Приговор № 1-2/25/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-2/25/2017

Дело № 1-2/25/2017 (11701330054029547)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 29 июня 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Опаринского района Кировской области Русиной М.В.,

защитника Трубникова А. Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в

<адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

- 22.07.2014 Мурашинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от 16.09.2014 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.05.2015 по отбытию наказания;

- 16.02.2016 Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.08.2016 по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 25 по 30 апреля 2017 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, откуда совершить хищение печной плиты, принадлежащей <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, печной плиты, ФИО1 в один из дней с 25 по 30 апреля 2017 года в период времени с 12 до 14 часов подошел к <адрес>, где обнаружил ключ от входной двери, ведущей в жилое помещение. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, обнаруженным им ключом открыл навесной замок, на который была закрыта дверь, после чего, открыв дверь, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанной квартиры. В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в жилом помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитил из кухни с отопительной печи печную плиту, принадлежащую муниципальному образованию Речного сельского поселения стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из жилого помещения тем же способом, каким и проник, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию Речного сельского поселения, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 муниципальному <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. С суммой ущерба согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, определенное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый неправомерно вторгся в жилое помещение, принадлежащее на праве <данные изъяты>, с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; указании лиц, которые могли дать свидетельские показания. Также при определении меры наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, сумму ущерба, фактическое его возмещение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО1 на совершение преступления, что он подтверждал и на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, согласно характеристикам (л.д. 85, 86) имеет постоянное место жительства и регистрации, однако в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, средств к существованию не имеет, под наблюдением психиатра и психиатра-нарколога не находился (л.д. 87).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление против чужой собственности при опасном рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, учитывая, что ФИО1 ранее судим, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, суд, с учетом данных о его личности и имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данных видов наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 29 июня 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: печную плиту - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.