Приговор № 1-230/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-230/2024





П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брундасова А.Г., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего место жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого: приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 24 минуты находясь с разрешения потерпевшей ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, обнаружил на полке, расположенной рядом с ванной комнатой, ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 1,69 гр., стоимостью 5 440 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,4 гр., стоимостью 4 507 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 0,79 гр., стоимостью 2 544 рубля; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,41 гр., стоимостью 7 757 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 20 248 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил указанные ювелирные украшения, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 248 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет судимость, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, гражданин РФ, в браке не состоит, на досудебной стадии производства по делу добровольно явился с повинной, принес свои извинения потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела залоговый билет № ДД008337 от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № ДД008352 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению по месту хранения, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, т.к. не находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что после совершения ФИО1 инкриминированного ему по данному уголовному делу преступления он был осужден по другому уголовному делу приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения подсудимому для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Исходя из характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, приведенных данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета РФ на оплату услуг защитника Брундасова А.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 3292 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО6 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3292 рублей. Итого процессуальные издержки составляют 6584 рубля.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять его под стражу по месту нахождения - в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - залоговый билет № ДД008337 от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № ДД008352 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6584 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ильяшенко Евгений Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ