Решение № 12-103/2024 12-944/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-103/2024

КОПИЯ

12-103/2024 (12-944/2023)

63RS0045-01-2023-011868-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15.02.2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.12.2023г. по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.12.2023г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ФИО12. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ФИО14. указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО15. на основании договора аренды.

Защитник ФИО1 ФИО16. по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17. суду показал, что 30.10.2023г. в 19.36 часов в момент совершения административного правонарушения именно он управлял транспортным средством Рено Логан гос. номер №.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2023г. в 19:36 по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, водитель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено 15.05.2023г.).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 21.11.2023г. ФИО1 ФИО20 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 30.10.2023г. в 19:36 по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и 22 Партсъезда, в момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 ФИО21 не управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждены договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи автомобиля, приходным кассовым ордером, кассовым чеком, подтверждающим оплату аренды транспортного средства по договору, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22., не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности и относимости представленных документов и доказательств не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть 30.10.2023г. в 19:36 по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № управлял ФИО23., что позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии вины ФИО1 ФИО24 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО1 ФИО25. от административной ответственности.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО1 ФИО26 доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемые акты подлежат отмене, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО27, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.12.2023г. по жалобе ФИО1 ФИО28 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №№ от 21.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО29 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 ФИО30 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-103/2024 (12-944/2023)

63RS0045-01-2023-011868-29

Промышленного районного суда г. Самары.