Приговор № 1-33/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Курганской области 8 июля 2020 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовичекнко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

потерпевшей М.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, судимого:

1) 11.01.2016г. Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 20.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 11.05.2020г. до 08 часов 50 минут 13.05.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес скрыт>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи найденного по указанному адресу лома взломал запирающее устройство ворот гаража и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил два карбюратора от мотоцикла «Урал», стоимостью 554рубля 33 копейки каждый, на общую сумму 1108рублей 66 копеек, патрубок от мотоцикла «Урал», стоимостью 51рубль 67 копеек, набор рожковых ключей, стоимостью 313рублей 33 копейки, набор шестигранных ключей, стоимостью 199рублей 33 копейки, ручной насос, стоимостью 316рублей 67 копеек, плоскогубцы, стоимостью 142 рубля 67 копеек, пластмассовую канистру объемом 20л., стоимостью 63 рубля 67 копеек с находящимся в ней бензином марки «АИ-95» в количестве 10 литров, стоимостью 44 рубля 05 копеек за литр, на общую сумму 440рублей 50 копеек, канистру моторного масла марки «М-8В» объемом 5 литров, стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащие М. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 3036рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, был замечен в нетрезвом состоянии (л.д.189, 194), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал время, место, способ совершения преступления, местонахождение похищенного, о чем следственным органам известно не было, чем помог следствию и суду (л.д.18-19, 151-153, 166-168, 176-179); – явку с повинной, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе дачи письменных объяснений добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.18-19).

Также смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, которые ею приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обусловленности совершения ФИО1 указанного преступного деяния, нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртного способствовало снятию внутреннего контроля и негативно повлияло на его поведение, кроме показаний самого подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (л.д.44-45).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1ст.18 УК РФ.

Таким образом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Срок лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется в рамках санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление, поскольку это не сможет повлиять на исправление подсудимого, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ограничительным положением ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В то же время суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

В соответствии с п.«в» ч.1ст.58 УК РФотбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лом, два карбюратора от мотоцикла «Урал», патрубок от мотоцикла марки «Урал», ручной насос, набор рожковых ключей, набор шестигранных ключей, плоскогубцы, канистру моторного масла марки «М-8В» объемом 5 литров, пластмассовую канистру объемом 20 литров считать возвращенными потерпевшей М. по принадлежности, одну пару кроссовок возвратить ФИО1.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 мая 2020года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

– лом, два карбюратора от мотоцикла «Урал», патрубок от мотоцикла марки «Урал», ручной насос, набор рожковых ключей, набор шестигранных ключей, плоскогубцы, канистру моторного масла марки «М-8В» объемом 5 литров, пластмассовую канистру объемом 20 литров считать возвращенными потерпевшей М. по принадлежности;

- одну пару кроссовок возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.П.Куликова