Приговор № 1-155/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2017 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зотова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем главы администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (2 эпизода) УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность заместителя главы Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> распоряжением главы сельского поселения Лопатино № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со своей должностной инструкцией был обязан осуществлять функции по своевременному рассмотрению обращений граждан и организаций и принятию по ним решений в пределах своей компетенции; по исполнению распоряжений руководителя, отданных в пределах должностных полномочий; по осуществлению функций по решению вопросов местного значения, в том числе: по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом, находящимся на территории поселения и необходимым для решения вопросов местного значения; по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению в границах поселения; по организации благоустройства и озеленения территории поселения; по организации освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов; участвовать в разработке программ и планов социально-экономического и обеспечивать их выполнение; организовывать работу аппарата Администрации, осуществлять общее руководство и контроль за работой с обращениями граждан; координировать работу отдела ЖКХ и организованного отдела Администрации сельского поселения Лопатино и отвечать за ее выполнение; предоставлять Главе сельского поселения проекты постановлений и распоряжений, осуществлять контроль за их исполнением; исполнять другие поручения Главы сельского поселения Лопатино, а также иными функциями предусмотренными должностными инструкциями, являясь, таким образом, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также осуществляя организационно- распорядительные функции администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, осуществлял муниципальную службу и реализовал свои полномочия на основании Конституции РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона РФ «О муниципальной службе в РФ», Устава сельского поселения Лопатино, нормативно-правовых актов администрации сельского поселения Лопатино, а также иных нормативно-правовых актов, в том числе <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в соответствии с п.18 ст.11.2 которого ФИО1 был наделен правом составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных статьями 4.1 - 4.5, 4.13, 4.18 - 4.20, 6.1, 6.3 - 6.5, 8.1 - 8.4, 10.1, 10.2 настоящего Закона.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил использовать свои должностные полномочия в целях получения незаконного денежного вознаграждения (взятки) в виде денег, то есть в корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, визуально зафиксировал нестационарную торговую точку по реализации хвойных деревьев, расположенную по адресу: <адрес> (мкр. «<адрес>»), <данные изъяты>, <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», то есть на территории общего пользования. ФИО1 довел до сведения Потерпевший №1 и А.С., которые организовали реализацию хвойных деревьев, что в действиях лиц, осуществлявших и организовавших торговлю хвойными деревьями по вышеуказанному адресу, усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», то есть осуществление и организация розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес>, в соответствии с их компетенцией, после чего совместно с УУП О МВД России по <адрес> П. на месте выдвинул им требования о необходимости прекратить осуществление торговли хвойными деревьями и освободить занимаемый участок местности.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и их последующее не пресечение, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, то есть Потерпевший №1 и А.С., при этом, в соответствии с <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составление протоколов об указанных административных правонарушениях входило в его служебные полномочия, а не составление протокола об административном правонарушении, при его выявлении, было незаконным.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании Администрации сельского поселения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес> довел до сведения Потерпевший №1 информацию о том, что в даче разрешения на осуществление торговой деятельности по реализации хвойных деревьев на территории данного микрорайона последнему и А.С. будет отказано, однако у него- ФИО1 есть возможность способствовать в беспрепятственной реализации хвойных деревьев на вышеуказанной территории, что подразумевало под собой не составление протоколов об административных правонарушениях, описанных выше, и их последующее не пресечение, то есть незаконное бездействие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил, что сумма взятки в виде денег в его пользу за не пресечение деятельности по реализации хвойных деревьев вне мест, установленных органами местного самоуправления, должна составлять <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за отдельную торговую точку, после чего в период времени с 8 час. 40 мин. до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании Администрации сельского поселения <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, выдвинул Потерпевший №1 требование о передаче в его пользу взятки лично в виде денег в размере <данные изъяты> за не составление протоколов об административных правонарушениях на двух торговых точках по продаже хвойных деревьев на территории <адрес> (мкр. «<адрес>»), и последующее не пресечение указанных правонарушений, то есть за незаконное бездействие со своей стороны. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1, является должностным лицом, и в целях осуществления дальнейшей беспрепятственной торговли хвойными деревьями, на требование ФИО1 о передаче ему взятки в виде денег, ответил согласием и высказал последнему готовность передать вышеуказанную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час. 50 мин. до 10 час. 25 мин. ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании Администрации сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от Потерпевший №1 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях за осуществление и организацию розничной торговли хвойными деревьями на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес>, предусмотренных ч. 1, 2 ст.6.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и последующее не пресечение указанных правонарушений, в пользу Потерпевший №1 и А.С., при этом составление протоколов об указанных административных правонарушениях и их пресечение входили в его служебные полномочия, а не составление указанных протоколов и не пресечение административных правонарушений было незаконным.

После получения указанных денежных средств ФИО1 был задержан на месте преступления с поличным сотрудниками ЭБ и ПК О МВД России по <адрес>.

Он жесовершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность заместителя главы Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> распоряжением главы сельского поселения Лопатино № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своей должностной инструкцией был обязан осуществлять функции по своевременному рассмотрению обращений граждан и организаций и принятию по ним решений в пределах своей компетенции; по исполнению распоряжений руководителя, отданных в пределах должностных полномочий; по осуществлению функций по решению вопросов местного значения, в том числе: по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом, находящимся на территории поселения и необходимым для решения вопросов местного значения; по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению в границах поселения; по организации благоустройства и озеленения территории поселения; по организации освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов; участвовать в разработке программ и планов социально-экономического и обеспечивать их выполнение; организовывать работу аппарата Администрации, осуществлять общее руководство и контроль за работой с обращениями граждан; координировать работу отдела ЖКХ и организованного отдела Администрации сельского поселения Лопатино и отвечать за ее выполнение; предоставлять Главе сельского поселения проекты постановлений и распоряжений, осуществлять контроль за их исполнением; исполнять другие поручения Главы сельского поселения <адрес>, а также иными функциями предусмотренными должностными инструкциями,являясь, таким образом, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также осуществляя организационно- распорядительные функции администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, осуществлял муниципальную службу и реализовал свои полномочия на основании Конституции РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона РФ «О муниципальной службе в РФ», Устава сельского поселения <адрес>, нормативно-правовых актов администрации сельского поселения <адрес>, а также иных нормативно-правовых актов, в том числе <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в соответствии с п.18 ст.11.2 которого ФИО1 был наделен правом составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных статьями 4.1 - 4.5, 4.13, 4.18 - 4.20, 6.1, 6.3 - 6.5, 8.1 - 8.4, 10.1, 10.2 настоящего Закона.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в виде не составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и последующего не пресечения указанных правонарушений, то есть за незаконное бездействие, в пользу взяткодателя, то есть Потерпевший №2, при том, что в соответствии с <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», составление протоколов об указанных административных правонарушениях входило в его служебные полномочия, а не составление протокола об административном правонарушении, при выявлении указанного правонарушения, было незаконным.

С этой целью ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в своем служебном кабинете в здании Администрации сельского поселения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> довел до сведения Потерпевший №2, что у него- ФИО1, есть возможность способствовать в беспрепятственной реализации хвойных деревьев на территории <адрес> (мкр. <адрес>) <адрес>, что подразумевало под собой не составление протоколов об административных правонарушениях, описанных выше, и их последующее не пресечение, то есть незаконное бездействие.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании Администрации сельского поселения <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, выдвинул Потерпевший №2 требование о передаче в его пользу взятки лично в виде денег в размере <данные изъяты> за не составление протоколов об административных правонарушениях на одной торговой точке по продаже хвойных деревьев на территории <адрес> (мкр. «<адрес>»), и последующее не пресечение указанных правонарушений, то есть за незаконное бездействие со своей стороны. Потерпевший №2, осознавая, что ФИО1, является должностным лицом, в целях осуществления дальнейшей беспрепятственной торговли хвойными деревьями, на требование ФИО1 о передаче ему взятки в виде денег согласился и высказал ФИО1 готовность передать в его пользу вышеуказанную сумму денег.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебном кабинете умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от Потерпевший №2 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протоколов об административных правонарушениях за осуществление и организацию розничной торговли хвойными деревьями на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес>, предусмотренных ч. 1, 2 ст.6.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и последующее не пресечение указанных правонарушений в пользу Потерпевший №2, при этом составление протоколов об указанных административных правонарушениях и их пресечение входили в его служебные полномочия, а не составление указанных протоколов и не пресечение административных правонарушений было незаконным. Указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду получения взятки от Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что по адресу: мкр. «<адрес>», Николаевский пр. 40 напротив магазина «<данные изъяты>» происходит торговля елочной продукцией. Прибыв на место с УУП П., было установлено, что данная торговля происходит без разрешительных документов. Затем подъехали Потерпевший №1 и А.С., которые сообщили, что являются хозяевами елок, и пояснили, что никаких документов у них нет. Последние попросили разрешить торговлю, пообещав отблагодарить. П. дал указанным лицам полчаса, чтобы те собрали все и уезжали, иначе составит на них административный протокол. Он и П. ушли в опорный пункт полиции. Затем туда пришли Потерпевший №1 и А.С., которые попросили решить вопрос по-другому, но он отказал им. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет пришел А.С., который передал документы, подтверждающие деятельность отца последнего как индивидуального предпринимателя. Он- ФИО2 пояснил, что так как земля не передана в администрацию, то необходимо будет обратиться к ее собственнику. ДД.ММ.ГГГГ в его служебный кабинет пришел Потерпевший №1 и вновь стал предлагать решить вопрос по торговле хвойными деревьями «по-другому». Также Потерпевший №1 стал говорить, что хочет открыть еще одну торговую точку по торговле пиротехникой, был готов передать ему <данные изъяты><данные изъяты>, но оп попросил того убрать деньги. Также он сообщил Потерпевший №1, что нужно договариваться с собственником земли, но за аренду нужно будут заплатить от <данные изъяты>. Потерпевший №1 взял листок и написал на нем цифру в <данные изъяты>. Он сообщил последнему, чтобы завтра привез деньги, документы. Затем Потерпевший №1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Потерпевший №1 и спросил: «Сойдемся на <данные изъяты>?». Он ответил, что тот сам вчера написал эту сумму. Затем Потерпевший №1 положил ему на стол <данные изъяты> и ушел. Данные денежные средства он намеревался передать начальнику отдела аренды <данные изъяты>Т. для дальнейшего заключения договора и согласования места торговли. Затем к нему в кабинет зашли сотрудниками О МВД по <адрес>, которые изъяли деньги, переданные Потерпевший №1. По поводу обнаруженных денежных средств он пояснил, что получил их от Потерпевший №1 за разрешение торговли хвойными деревьями на территории мкр. «<адрес>», так как не хотел, чтобы у Т., которому он собирался данные денежные средства передать, были из-за того неприятности. Затем он был доставлен в О МВД России по <адрес>, где под психологическим воздействием сотрудников полиции был вынужден написать явку с повинной.

Не смотря на то, что ФИО1 не признал свою вину, его вина в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в своем служебном кабинете по адресу: мкр. «<адрес>», <адрес>, получил денежные средства в сумме 30 тысяч рулей от Потерпевший №1 за разрешения торговли елочной продукцией без соответствующего согласования, что противоречит его служебной деятельности, и дальнейшее оказание общего покровительства по роду своей деятельности.

Сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и А.С. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в мкр. «<адрес>» осуществляли торговлю елочной продукцией. Данный вопрос был согласован с руководством магазина, которые против торговли не возражали. Примерно в 17 часов на указанное место прибыли заместитель главы администрации сельского поселения Лопатино ФИО2 и участковый инспектор полиции. ФИО2 пояснил, что данное место торговли не согласовано с администрацией и составит административный протокол за торговлю в неустановленном месте. Для решения вопроса по согласованию торговли ФИО2 назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете. В указанное время он и А.С. приехали к ФИО2, но тот перенес встречу на утро следующего дня и попросил привезти документы, подтверждающие законность их предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 встречался А.С., и последний ему затем сообщил, что ФИО2 попросил написать заявление на имя главы сельского поселения Лопатино на согласование места для торговли елочной продукцией. Также ФИО2 спрашивал у А.С., чем тот может заинтересовать ФИО2, чтобы получить разрешение на торговлю елками в мкр. «<адрес>». На следующий день он лично поехал к ФИО2, и в ходе разговора понял, что тот хочет получить денег.Он сообщил ФИО2, что хочет 2 места торговли, один из которых въезд в мкр. «<адрес>». В ответ от ФИО2 последовал фраза: «Это тебе дорого будет стоить». Ранее он- М.Р. слышал, что ФИО2 брал денежные средства с предпринимателей в сумме <данные изъяты> за согласование места торговли елками летом, когда распределялись места. В связи с этим он решил обратиться в полицию с заявлением в отношении ФИО2, так как тот хочет получить взятку. Обратившись в тот же день в О МВД Росси по <адрес>, сотрудники полиции предложили ему участвовать в соответствующем ОРМ, при этом с собой у него были <данные изъяты>. Сотрудники полиции произвели досмотр его вещей и одежды в присутствии двух понятых, в ходе которого были обнаружены вышеуказанные денежные средства. С них были сняты копии, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день он с сотрудниками полиции и понятыми прибыл в мкр. «<адрес>», где ему были переданы специальные технические средства. Он зашел в кабинет к ФИО2 и передал тому документы на елки. Последний пояснил, что надо ждать, когда будет согласовано разрешение на место торговли, но он попросил начать торговлю сейчас, так как скоро праздник. ФИО2 сказал, что в случае торговли без разрешения тот должен составить на него административный протокол за торговлю в неустановленном месте, а затем спросил, сколько он- Потерпевший №1 предложит. Он пояснил, что им нужно два места торговли, на что ФИО2 написал на листочке цифру <данные изъяты>. Так как при себе у него было лишь <данные изъяты>, ФИО2 велел приехать на следующий день и привезти всю сумму. После этого он вышел из здания администрации и сообщил сотрудникам полиции о разговоре с ФИО2. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в О МВД России по <адрес>, где сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели досмотр его вещей и одежды, и были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он должен передать ФИО2. С денежных средств были сделаны копии, составлен акт. Затем все последовали в мкр. «<адрес>». Он зашел в кабинет, где, удостоверившись, что ФИО2 устраивает денежная сумма в <данные изъяты>, положил тому указанную сумму на стол. ФИО2 также потребовал подготовить 5-8 елок для администрации и участкового. Выйдя из здания администрации, он сообщил сотрудникам полиции, что передал деньги ФИО2.

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 201-205).

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные, правдивые и логичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, ранее последнего не знал, в связи с чем, у него отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого. Его показания согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, а также с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель А.С. по обстоятельствам торговли хвойной продукцией в мкр. «<адрес>» дал аналогичные показания, при этом также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО2 в кабинете последнего. Предоставив ФИО2 все необходимые документы, подтверждающие право занятие предпринимательской деятельностью, тот попросил написать заявление на имя главы сельского поселения <адрес> о согласовании места для торговли елочной продукцией, при этом пояснил, что скорее всего будет отказано в согласовании. ФИО2 сообщил, что поскольку решает все вопросы в мкр. «<адрес>», то может разрешить осуществлять торговлю и спросил, чем он- А.С. и Потерпевший №1 могут того заинтересовать, чтобы было дано разрешение на торговлю. Таким образом, ФИО2 дал понять, что просто так не разрешит торговать елками. О данном разговоре он затем рассказал Потерпевший №1, который на следующий день поехал к ФИО2, а после разговора с последним Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 просит деньги за разрешение торговлей елками. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию.

Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту требования с того денежных средств со стороны заместителя главы Администрации сельского поселения Лопатино ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у К., а также Потерпевший №1 и понятыми выехали в мкр. «<адрес>» с целью документирования факта получения денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> за предоставление места для торговли елками и бездействия в части применения административных мер за торговлю вне установленных мест. Однако, передача денежных средств не состоялась. Встреча Потерпевший №1 с ФИО2 и передача денег была перенесена на утро следующего дня, при этом сумма денежных средств была увеличена ФИО2 до <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная группа проследовала к Администрации с.<адрес> в мкр. «<адрес>». Потерпевший №1 зашел в помещение администрации, и через некоторое время вышел. Он с о/у К. и понятыми зашел в кабинет ФИО2, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал место, где находятся полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Деньги находились справа от рабочего стола на полу между столом и системным блоком компьютера. Номера и серии денежных купюр совпадали с имевшимися у сотрудников полиции их ксерокопиями. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО2 признался, что денежные средства получил в качестве взятки. Затем последний был доставлен в О МВД России по <адрес>, где добровольно написал явку с повинной.

Свидетель К. дал аналогичные показания, при этом показал, что проводил осмотр места происшествия- служебного кабинета ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, а затем отбирал у последнего явку с повинной, которую ФИО2 писал без какого-либо психологического воздействия.

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Х. и К.

Данные показания подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий были подтверждены показаниями свидетеля А. и М., которые выступали в роли понятых.

Так, свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете О МВД России по <адрес> находились сотрудники полиции и Потерпевший №1, и с последнего заместитель главы администрации сельского поселения <адрес> ФИО2 требует взятку за разрешение на торговлю елками в мкр. «<адрес>». При себе у Потерпевший №1 были денежные средства в размере <данные изъяты>. Сотрудниками полиции был произведен досмотр вещей и одежды Потерпевший №1, в ходе которого были обнаружены вышеуказанные денежные средства. С них были сняты копии, и деньги вручили Потерпевший №1, о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие лица направились в мкр. «<адрес>». Потерпевший №1 направился в здание администрации, а затем вышел и сообщил, что ФИО2 перенес встречу на ДД.ММ.ГГГГ и требует <данные изъяты>. В указанный день в О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 вновь был досмотрен, и с денежных средств в размере <данные изъяты> была сделана копия, составлен акт. Когда приехали в мкр. «<адрес>», Потерпевший №1 направился к ФИО2, а через некоторое время вышел и сообщил сотрудникам полиции, что передал деньги ФИО2. Затем он, М. и сотрудники полиции зашли в кабинет ФИО2. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что получил денежные средства от Потерпевший №1 и показал место, где они находятся. Денежные средства были обнаружены между боковой спинкой стола и корпусом системного блока, находились в сложенном пополам листе формата А4 белого цвета. Денежные средства были сверены с их копиями, номера и серии которых совпали. ФИО2 пояснил, что денежные средства тому передал Потерпевший №1 за разрешение торговли елками на территории мкр. «<адрес>».

Свидетель М. дал аналогичные показания.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» были осуществлены при наличии законных на то оснований- постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а результаты этих мероприятий фиксировались сотрудниками с применением технических средств и в соответствии с требованиями закона.

Свидетель П.- УУП ОП № О МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> мкр. «<адрес>» была выявлена незаконная торговля елочной продукцией. Он и ФИО2 велели Потерпевший №1 и А.С., у которых не было при себе разрешения на торговлю, убрать елки и вывезти их, иначе будут привлечены к административной ответственности. Каких-либо фраз в виде предложения решить вопрос «по- другому» ему либо ФИО2 не поступало.

Свидетель Ж.- глава с.<адрес> показал, что на его заместителя ФИО2 была возложена финансово-хозяйственная деятельность, формирование бюджета, вопросы благоустройства, землепользования, контроль за структурными подразделениями. Осуществлял ФИО2 данные функции в мкр. «<адрес>». ФИО2 также имел право составлять административные протоколы по ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», но лишь если земля находится в муниципальной собственности- земли общего пользования. Должностной инструкцией ФИО2 не наделен правом составлять административные протоколы.

Свидетель К.А. показал, что размещение нестационарных торговых объектов на землях, земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, или в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с «Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если, нестационарный торговый объект располагается на территории общего пользования, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся муниципальной собственности, без каких-либо правоустанавливающих документов, а также отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов, то за это предусмотрена административная ответственность по ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.1 Закона возлагаются, в том числе на глав администраций поселений и их заместителей. Затем данный протокол направляется в административную комиссию администрации муниципального района <адрес> для его рассмотрения. В мкр. «<адрес>» часть земель передана в пользование администрации с.<адрес>, часть земель- администрации м.<адрес>, а часть земель находится в частной собственности.

Свидетель Т. показал, что является начальником отдела аренды <данные изъяты>», и в его обязанности входит продажа и сдача в аренду земельных активов на территории <адрес>, принадлежащих компании <данные изъяты>». Договоры аренды ООО заключает только с крупными арендаторами по строительству либо сдачи объектов в аренду. Срок аренды от 11 месяцев до 10 лет. Минимальная аренда помещения <данные изъяты> кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ года ООО никогда в аренду земельные участки под лотки и точки по реализации овощей, фруктов, елочной продукции не сдавало из-за низкого дохода от них. В середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 по вопросу размещения каких-то базаров. Он ответил, что его организации это не интересно из-за низкого дохода, он и предложил ФИО2 самому заниматься этими вопросами.

Аналогичные показания Т. дал на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.114-117), при этом пояснил, что какие-либо конкретные участки за конкретную сумму конкретному лицу по сдаче в аренду для организации торговых точек по продаже елок он с ФИО2 не обсуждал.

Показания вышеуказанного свидетеля опровергают показания ФИО1 о том, что последний намеревался передать денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от Потерпевший №1, Т. в качестве оплаты за аренду земельного участка. Последний о подобной договоренности с ФИО1 ничего не говорит. Вопросом организации елочных базаров должен был заниматься сам ФИО1

Показания вышеприведенных свидетелей объективно подтверждаются:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности заместителя главы с.<адрес> м.<адрес> ФИО1, который, используя свое служебное положение, вымогает у него денежные средства за осуществление предпринимательской деятельности на территории жилого микрорайона «<адрес>».

Актом личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23),согласно которому у него обнаружены денежные средства в сумме <адрес>, которые Потерпевший №1 добровольно согласился использовать при проведении ОРМ.

Актом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и их ксерокопиями (т.1 л.д.24, 25-30), согласно которым были осмотрены восемь купюр достоинством 500 рублей, 11 купюр достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством 5000 рублей, затем были откопированы и переданы Потерпевший №1.

Актами передачи и выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31,32), согласно которым Потерпевший №1 выдавалось специальное техническое средство для негласного получения информации, а после получения данной информации было возращено им сотрудникам полиции.

Актом личного досмотра Потерпевший №1 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), согласно которому у последнего ничего не было обнаружено.

Актом просмотра (прослушивания) видеозаписи и записи на внешний носитель информации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-36), согласно которому была просмотрена и прослушана видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1, а также стенограммой самого разговора и протоколом ее осмотра (т.1 л.д.35-36, т.2 л.д. 141-145), из которых следует, что Потерпевший №1 интересуется у ФИО1, устроит ли того сумма в <данные изъяты>. Последний соглашается, а также говорит, что с 26 числа его- Потерпевший №1 трогать не будет, переговорит с участковым, а также просит Потерпевший №1 приготовить 5-8 елок, из которых две для участкового.

Аналогичный разговор между Потерпевший №1 и ФИО1 содержится на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-50), согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета ФИО1 по адресу: мкр. «<адрес>», <адрес> были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Номера и серии денежных купюр совпали с их ксерокопиями, имеющихся у сотрудников полиции. Также были изъяты документы, касающиеся деятельности индивидуальных предпринимателей В., А.А.М., Х., А.М.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-60), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по Николаевскому проспекту мкр. «<адрес>». Потерпевший №1 указал место торговли елочной продукцией, расположенное на обочине проезжей части возле дорожного ограждения напротив вышеуказанного дома.

Из вышеуказанного протокола следует, что Потерпевший №1 осуществлял торговлю елочной продукцией на улице (проезде), что, в соответствии со ст.1.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее- Закона), является территорией общего пользования, а следовательно ФИО1 имел право составить на указанное лицо протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1 Закона.

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 по данному эпизоду полностью установлена.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь представителем власти, наделенный организационно-распорядительными функциями, а следовательно, должностным лицом, имея, в соответствии с п.18 ст.11.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее- Закона), полномочия по составлению протоколов об административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ст.6.1 Закона, незаконно получил от М.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве взятки за торговлю последним елочной продукцией без соответствующего разрешения, за не составление за это в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1 Закона. Данные бездействия подсудимого, являющиеся незаконными, позволили бы Потерпевший №1 в дальнейшем беспрепятственно осуществлять незаконную торговлю елочной продукцией.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он получил денежные средства от Потерпевший №1 для последующей их передачи представителю собственника земельного участка- Т. в качестве оплаты за аренду, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, и суд их расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое должностное преступление. Кроме того, установлено, что Потерпевший №1 осуществлял торговлю на землях общего пользования, в связи с чем дальнейшая передача Т. денежных средств в размере <данные изъяты> не была вызвана необходимостью. После получения ФИО1 денежных средств от Потерпевший №1, подсудимый имел возможность разрешить последнему осуществлять торговлю как напротив <адрес> по Николаевскому проспекту мкр. «<адрес>», так и в любом ином месте общего пользования.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 в ходе следствия (т.1 л.д. 153-157, 162-167, 228-232) неоднократно менял свои показания. В частности, указывал на то, что денег от Потерпевший №1 он не получал, а когда данный факт признал, то указывал, что сумму в <данные изъяты> он- ФИО1 писал на листке сам. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанную сумму писал Потерпевший №1 Вышеизложенное суд также расценивает, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое должностное преступление.

Доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками полиции психологического воздействия при написании явки с повинной суд также находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

По эпизоду получения взятки от Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он встречался с А.Н. в своем кабинете, поскольку тот хотел торговать хвойными деревьями. Он сообщил А.Н., что для оформления торговой точки необходимо представить необходимые документы с заявлением. Тот написал соответствующее заявление, и в это время зашла сотрудник администрации с.<адрес>, которая попросила взаймы денег <данные изъяты> на лечение. У него такой денежной суммы не оказалось, в связи с чем, попросил А.Н. дать указанную денежную сумму в долг. Последний передал ему 15 тысяч рублей, которые он сразу же передал <данные изъяты>. Он написал А.Н. расписку о получении вышеуказанной суммы денег. В ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ он с А.Н. не встречался, никаких документов и денежных средств от того не получал. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. пришел к нему на работу, где он вернул тому взятые ранее в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Последний сообщил, что хочет торговать елками у магазина «<данные изъяты>». Он ответил, что не против, но придется решить вопрос с управляющей компанией, так как земля принадлежит ей. В тот же день после обеда к нему подъехал А.Н. и передал елку в качестве подарка, а также все необходимые документы с заявлением и распиской. В это время подошел начальник участка благоустройства управляющей компании <данные изъяты>, и он- ФИО2 сообщил А.Н., что по вопросу заключения договора с управляющей компанией нужно обратиться к Б.. Затем он- ФИО2 ушел к себе на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ он встретил А.Н. в О МВД России по <адрес> в актовом зале. Последний сообщил, что вызван сюда в связи с торговлей елками. В тот же день он под психологическим давлением сотрудников полиции, а также находясь в болезненном состоянии, ожидая приезда врачей скорой помощи, написал явку с повинной о том, что получил от А.Н. взятку в размере <данные изъяты>. На следующий день он встретил А.Н. в мкр. «<адрес>», и тот стал извиняться перед ним за то, что в полиции последнего заставили написать заявление на ФИО2, так как сотрудники полиции пообещали А.Н. решить вопрос об условно-досрочном освобождении брата последнего. Он порекомендовал А.Н. написать заявление на имя прокурора <адрес> на действия сотрудников полиции.

Не смотря на то, что ФИО1 не признал свою вину, его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в своем служебном кабинете получил от А.Н.Р. денежные средства в размере 15 тысяч рублей за разрешение торговли елочной продукцией и соответствующее согласование, что противоречит его служебной деятельности и оказание А.Н.Р. своего покровительства.

Сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель А.Н.Р. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ его жена А.А.М. осуществляла предпринимательскую деятельность, являлась ИП «А.Н.». В ДД.ММ.ГГГГ он с женой решил заниматься продажей елок на территории мкр. «<адрес>» возле магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес><адрес> Как продавец он стал осуществлять продажу елок с ДД.ММ.ГГГГ. До этого- в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заместителю главы администрации с.<адрес> ФИО2 с заявлением о предоставлении места для торговли. Находясь у последнего в кабинете, тот ему продиктовал текст заявления, который он затем написал и принес ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Последний пояснил ему, что необходимо представить документы, подтверждающие деятельность ИП «А.Н.», до ДД.ММ.ГГГГ, а также передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 также пояснил ему, что после передачи документов и денежных средства, он может спокойно заниматься розничной торговлей елками в вышеуказанном месте, и того никто не тронет. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил все необходимые документы, а также денежные средства в указанной сумме и пришел к ФИО2 в кабинет. Передав документы и денежные средства в размере <данные изъяты>, он ушел, при этом ФИО2 ему никаких разрешительных документов на торговлю не выдал. Через несколько дней к нему на точку по торговле елками приехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, разрешающие торговлю елками. Он пояснил, что таковых документов нет, а также сообщил, что все вопросы решил с ФИО2. Поняв, что он дал взятку ФИО2, написал на последнего заявление в полицию. Через несколько дней он от ФИО2 узнал, что того поймали на взятке сотрудники полиции, и попросил его оказать помощь, то есть написать расписку о том, что он якобы получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные последнему ранее в долг. Он решил помочь ФИО2 и написал соответствующую расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо денежных средств он ФИО2 никогда в долг не давал.

На очной ставке с ФИО1 в ходе следствия (т.2 л.д. 108-113) Потерпевший №2 дал аналогичные показания, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 в качестве взятки <данные изъяты>. Денежных средств тому в долг он никогда не давал.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные, правдивые и логичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, и у него отсутствуют какие-либо основания для оговора последнего. Его показания согласуются со сведениями, изложенными ФИО1 в его явке с повинной, а также с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета ФИО2 по факту получения им взятки от Потерпевший №1, было обнаружено заявление А.Н. с просьбой разрешить торговлю елками в мкр. «<адрес>». Выехав на место торговли А.Н., последний сообщил, что ФИО2 разрешил тому торговать елками за <данные изъяты>. В тот же день А.Н. написал заявление на ФИО2 по факту передачи тому вышеуказанных денежных средств за предоставление места для осуществления торговли елочной продукцией. В тот же день ФИО2, находясь в О МВД России по <адрес>, добровольно написал явку с повинной о получении взятки от А.Н. в размере <данные изъяты>.

Свидетель К. дал аналогичные показания.

Свидетель Б.А.- начальник участка <данные изъяты>», показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил ему молодого человека, находившегося в кузове автомобиля «Газель», впоследствии установлено, что это был А.Н.. ФИО2 пояснил, что А.Н. хочет заниматься торговлей хвойными деревьями на территории мкр. «<адрес>», а также попросил дать тому контактные данные того лица, которое занимается арендой участков местности на территории данного микрорайона. Он согласился, но затем к нему по данному вопросу никто не обращался. Управляющая компания каких-либо разрешений на торговлю не дает. Этим занимается отдел аренды <данные изъяты>».

Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что Потерпевший №2 ни в ООО «<данные изъяты>», ни в <данные изъяты>» по поводу выдачи разрешения на торговлю елочной продукцией на территории мкр. «<адрес>» не обращался, а следовательно, данный вопрос решал с ФИО1- заместителем главы с.<адрес>. Данные показания опровергают показания ФИО1 о том, что он никакие вопросы с Потерпевший №2 по поводу торговли не согласовывал.

Кроме того, свидетель П.- УУП ОП № О МВД России по <адрес>, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.195-198), о том, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле дома <адрес> осуществляется продажа елок из а/м «<данные изъяты>». Он попросил продавца А.Н. представить документы на размещение в указанном месте торговой точки. Та ответила, что все документы находятся в администрации с.<адрес> у ФИО2, а затем позвонила своему супругу. Примерно через 5 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у данной торговой точки имеется вся разрешительная документация, и торговля елками осуществляется законно.

Из показаний данного свидетеля также следует, что Потерпевший №2 со своей супругой в ДД.ММ.ГГГГ занимался торговлей елочной продукцией, и данный вопрос он согласовал именно с ФИО1

Свидетель Ж.- глава с.<адрес> показал, что на его заместителя ФИО2 была возложена финансово-хозяйственная деятельность, формирование бюджета, вопросы благоустройства, землепользования, контроль за структурными подразделениями. Осуществлял данные ФИО2 данные функции в мкр. «<адрес>». ФИО2 также имел право составлять административные протоколы по ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», но лишь если земля находится в муниципальной собственности- земли общего пользования. Должностной инструкцией ФИО2 не наделен правом составлять административные протоколы.

Показания вышеприведенных свидетелей объективно подтверждается:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности заместителя главы с.<адрес> м.<адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. потребовал с него и получил денежные средства в размере <данные изъяты> за согласование разрешения осуществления торговли елками на территории мкр. «<адрес>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-50), согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета ФИО1 были изъяты документы, касающиеся деятельности индивидуальных предпринимателей, в том числе А.А.М., а именно: заявление на имя главы с.<адрес>, копии паспорта и сведений из налогового органа на имя последней.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-69), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «<данные изъяты>» в <адрес> «<адрес>». Потерпевший №2 и ФИО1 указали одно и то же место торговли елочной продукцией, расположенное на проезжей части напротив вышеуказанного магазина.

Из вышеуказанного протокола следует, что Потерпевший №2 осуществлял торговлю елочной продукцией на улице (проезде), что, в соответствии со ст.1.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (далее- Закона), является территорией общего пользования, а следовательно ФИО1 имел право составить на указанное лицо протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1 Закона.

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 по данному эпизоду полностью установлена.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь представителем власти, наделенный организационно-распорядительными функциями, а следовательно, должностным лицом, имея, в соответствии с п.18 ст.11.2 Закона, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушений, предусмотренных, в том числе и ст.6.1 Закона, незаконно получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве взятки за торговлю последним елочной продукцией без соответствующего разрешения, за не составление за это в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1 Закона. Данные бездействия подсудимого, являющиеся незаконными, позволили Потерпевший №2 в дальнейшем беспрепятственно осуществлять незаконную торговлю елочной продукцией.

Доводы подсудимого о том, что он денежные средства в виде взятки от Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> не получал, а брал указанную денежную сумму лишь в долг для сотрудника администрации, суд считает несостоятельными и расценивает, как его попытку избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое должностное преступление, поскольку данные доводы ничем по делу не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками полиции психологического воздействия при написании явки с повинной суд также находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы защиты о том, что в ходе следствия Потерпевший №2 давал противоречивые показания в части времени передачи денежных средств ФИО1, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснил, что денежные средства он передал ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные показания он дал и на очной ставке с ФИО1 Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он встретил А.Н. в ходе продажи последним елок, и тот пояснил, что все документы на право торговли находятся у ФИО2, а последний в ходе телефонного разговора с П. в это же время подтвердил, что торговля елками осуществляется законно, что свидетельствует о том, что деньги ФИО1 уже были переданы. То обстоятельство, что первоначально Потерпевший №2 указывал дату передачи денег ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем, что о данном преступлении органам предварительного следствия стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и естественно, Потерпевший №2 мог заблуждаться относительно даты передачи денег ФИО4, тем более что у него не было стремления в тот период времени делать соответствующие заявления в правоохранительные органы.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его явки с повинной в ходе следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание для назначения наказания по обоим эпизодам с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (по двум эпизодам) УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей с лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: СД- диск- хранить при деле, все документы, изъятые в служебных кабинетах ФИО1 и Ж., хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>- возвратить в администрацию с.<адрес> м.<адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>- возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий