Приговор № 1-155/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.

защиты - адвоката ПАСО Ефимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в северо-восточном направлении на расстоянии 10 метров <адрес>, в юго-западном направлении на расстоянии 5 метров от <адрес>, где у неустановленного лица незаконно приобрел - купил сверток из |бумаги, с наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты>., в значительном размере, и с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта в левом внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО2 и одетой на нем, и с момента незаконного приобретения незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента выявления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>), массой <данные изъяты>., в значительном размере, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного на территории <адрес>, где ФИО2 в <данные изъяты> был выявлен сотрудником полиции ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие пива «<данные изъяты>» и доставлен в ДЧ ЛОП на <адрес>, расположенную на территории <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из бумаги с веществом, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство смесь, содержащую <данные изъяты> массой <данные изъяты> в значительном размере, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает неофициально, его поведение до и после совершения преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., иных заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании способа и места приобретения наркотического средства.

Кроме этого, смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, трудоспособности, его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества с сохранением условного осуждения по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –