Приговор № 1-155/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Святкиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Прониной А.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1, защитника Кухарец И.В.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155 в отношении: ФИО1 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1 находился по месту жительства: <Адрес>, где также находилась его мать - ФИО

В указанный период времени у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 подошел к ФИО и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, потребовал от нее передать ему денежные средства в сумме 60 рублей. Получив отказ, ФИО1, зная, что у ФИО на шее находится цепочка из золота с подвеской из золота овальной формы с вензелем в виде буквы «А», в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества последней, напал на ФИО, схватил за шею и прижал ее к косяку двери. Затем достал имевшуюся при нем отвертку размером около 25 см, ручка размером около 10 см из пластика красного цвета, острие металлическое размером около 15 см, которую, используя в качестве оружия, приставил острием к шее ФИО и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, сказал, что проткнет ей горло, если она не даст ему денег либо золотую цепочку, при этом попытался рукой сорвать цепочку с шеи ФИО, однако та порвалась и осталась в предметах одежды последней.

Подавив волю ФИО к сопротивлению, воспринявшей его угрозы реально, ФИО1 отпустил ее, после чего проследовал в комнату, где с тумбы открыто похитил телевизор марки «Cameron Slim 21SL40», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, сказав, что отвертку носил для самообороны, подтвердил достоверность показаний потерпевшей ФИО, из которых следует, что <Дата> примерно в 18.20 час сын пришел домой в возбужденном состоянии и потребовал у нее 60 рублей. Она ответила, что не даст, посоветовала найти работу и самому зарабатывать деньги. После этого сын стал вести себя агрессивно, сказал, что если она не даст денег, заберет у нее золотую цепочку, которая находилась у нее на шее, прижал ее к косяку и направил в сторону шеи отвертку, сказав, что сейчас проткнет ей горло, после чего дернул за цепочку и она порвалась. Она сказала протыкай, но ничего ему не даст. На это он ответил, тогда ты проткни мне горло и протянул отвертку, которую она откинула в сторону. На ее крики из соседней квартиры вышел Свидетель №2, сын что-то ему сказал и он зашел к себе. Д. сказал: «Если ты не даешь мне цепочку, тогда я заберу телевизор». Опасаясь его, она сказала «Забирай!». Д. забрал телевизор и ушел, после чего она позвонила в полицию. Все произошедшее объясняет наркозависимостью сына, считает, что его надо лечить в местах лишения свободы, поскольку добровольно он этого делать не будет.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает в по адресу <Адрес>. В квартире <№> живет ФИО1 с матерью. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства и в этом состоянии становится агрессивным. <Дата> примерно в 18.50 часов он находился дома, услышал шум, крики ФИО. Он вышел из квартиры в тамбур, где в дверях увидел ФИО, которая боролась со своим сыном ФИО1. Он попытался успокоить Д., но тот выразился в его адрес нецензурно и сказал, чтобы он не вмешивался не в свои дела. Он зашел в свою квартиру и вызвал полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <Дата> примерно в 19.00 часов от дежурного О МВД России по г.Новокуйбышевску поступило сообщение о краже телевизора из кв.<Адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели мужчину, выходящего из первого подъезда, в руках у которого был телевизор. Увидев их, мужчина попытался скрыться, но был задержан. Им оказался ФИО1 Они прошли к нему домой, где мать рассказала, что он ей угрожал, требовал денег, после чего забрал телевизор. По виду и поведению ФИО1 находился в неадекватном состоянии, при поверхностном досмотре у него была обнаружена отвертка, после чего ФИО1 с телевизором был доставлен в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО1 его младший брат, который после освобождения проживал с матерью - ФИО по адресу <Адрес>. Брат не работал, находился на иждивении у матери, употреблял наркотические средства и в этом состоянии вел себя неадекватно. <Дата> поздно вечером, позвонила мать и рассказала, что Д. требовал у нее денег, пытался сорвать золотую цепочку, угрожал отверткой. Она испугалась и не смогла ничего сделать, когда Д. забрал телевизор.

Вина ФИО1 так же подтверждается материалами уголовного дела: Заявлением потерпевшей ФИО согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который <Дата> украл у нее телевизор марки «Камерон» стоимостью 3000 рублей, так же пытался похитить золотую цепочку, порвав ее.(том 1, л.д. 11)

Рапортами о регистрации поступившего сообщения о происшествии от Свидетель №2 и ФИО (том 1, л.д. 8-9 )

Рапортом ст. полицейского Свидетель №1 по факту задержания ФИО1 с телевизором и изъятия у него отвертки(том 1, л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был проведен осмотр квартиры <Адрес>, с участием заявителя ФИО в ходе осмотра отвертки с красной ручкой обнаружено не было.(том 1, л.д. 27 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>, в которой он сообщает, что <Дата> украл у своей матери - ФИО, телевизор «Камерон», который хотел продать, а деньги потратить на свои нужды(том 1, л.д. 19)

Протоколами выемки, протоколами осмотров и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов:

телевизор CAMERON Slim 21SL40 и отвертка, изъятые у ФИО1 при задержании, золотые цепочка и подвеска, которую пытался похитить ФИО1 (том 1, л.д. 10,37, 39, 53-58, 65-68)

Все вышеуказанные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Умышленное использование отвертки, направленной в шею, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждено самим подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелями, вещественными доказательствами.

При назначении наказания, его вида и размера, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 19), наличие тяжелых заболеваний: <данные скрыты>.

При этом имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая не желание ФИО1 после освобождения встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ за которое назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.07.2017 года.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить ей же, а отвертку, хранящуюся при уголовном деле, по вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В.Святкина