Приговор № 1-79/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

11RS0012-01-2020-000715-17 дело № 1-79/2020 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

22 сентября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 23.07.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев, освободившегося 06.11.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.08.2020,

содержащегося под стражей с 21.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 года, с 10 до 17 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Ваймес, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8990 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 300 рублей и с чехлом, стоимостью 390 рублей.

После чего, ФИО3 с места происшествии скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9680 рублей.

03 июля 2020 года, в период с 08 часов 40 минут до 09 часов, ФИО3, находясь в помещении магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что продавцу магазина ФИО1 и работнику магазина ФИО2 понятен преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки марки <данные изъяты>, емкостью 1,0 литр, стоимостью 509 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 509 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Инкриминированные подсудимому преступления относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, на учете в статусе безработного не состоял (л.д. 136-138, 140-142, 145, 148-150), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 139, 144), за период работы с 09.01.2020 по 20.07.2020 у ИП ФИО6 в должности помощника оператора станка зарекомендовал себя положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 146), хронических заболеваний не имеет (л.д. 147), в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, 20.1, 20.21 КоАП РФ (л.д. 152-157), судим (л.д. 158-159, 161-167, 169-176, 178, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 180).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, не имеется, поскольку ФИО3 продолжает свою преступную деятельность, несмотря на неоднократное порицание со стороны государства, что не свидетельствует о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по данному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Суд считает невозможным назначение ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, конкретные обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания по каждому инкриминируемому ему преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении размера окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО3 содержится под стражей с 21 июля 2020 года по настоящее время (л.д. 135). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 509 рублей 99 копеек (л.д. 210).

Подсудимый ФИО3 признал исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО3 ООО <данные изъяты> причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей в период с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> 509 рублей 99 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоплёнки со следом пальца рук ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты>, с картой памяти и чехлом – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

- компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов