Приговор № 1-102/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 22 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Берговине М.В.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №698, ордер №000075 от 22.01.2019 /,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ** ** ** находясь в состоянии опьянения в ..., получил от ФИО14 В.А. ключи от автомобиля марки ... с целью забрать зарядное устройство для мобильного телефона из указанного автомобиля, припаркованного около ... После чего, ФИО1 не передал обратно ФИО15 В.А. ключи от автомобиля и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ... принадлежащего Е.А., в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, подошел к данному автомобилю, припаркованному около ... открыл водительскую дверь, проник в автомобиль, запустил ключом от замка зажигания двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле по улицам ..., тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ... принадлежащем Е.А.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие ... в отношении которого отцовство подсудимого не установлено, молодой возраст подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, и вновь спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершившего преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление по данному приговору было совершено до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2018, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, считает необходимым в отношении подсудимого изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в период ** ** ** включительно, а также время его содержания под стражей по этому же приговору ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева