Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-38-4/2025

Дело №10-6/2025

(УИД 91MS0038-01-2025-000285-23)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

прокурора - Панарина М.В.,

защитника осужденного - адвоката Демьяненко В.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Демьяненко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в городе <адрес> Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное общее образование (8 классов общеобразовательной школы), неженатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не состоящий на воинском учете, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 3 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 20 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о зачете в счет отбытия лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада содержания обжалуемого приговора, доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи на лестничной площадке подъезда № корпуса № <адрес> по проспекту Победы <адрес> самоката стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО5, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Демьяненко В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния, выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что мировым судьей не учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Просит обвинительный приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Демьяненко В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Данную позицию он согласовал с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке ему были разъяснены и понятны.

Позиция иных участников процесса относительно ходатайства осужденного судом выяснена и отражена в приговоре надлежащим образом.

С учетом установленных мировым судьей и отраженных в приговоре фактических обстоятельств юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый в апелляционном порядке приговор мирового судьи мотивированный и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности; изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; уголовный закон применен верно.

Из мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что мировой судья при назначении наказания принял во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре-инвалиду, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия у него всех имеющихся заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений. Вид наказания определен верно – лишение свободы, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельств, приведенных в ч.1 ст.68 УК РФ. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, известные мировому судье, надлежащим образом учтены при постановлении приговора. ФИО1 назначено наказание, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а также данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, разрешены правильно.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Демьяненко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Нанаров