Приговор № 1-347/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 16 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своей работы в ООО /название/ по адресу: /адрес/, возник пресутпный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО /название/. Осуществляя свои преступные намерения и предварительно зная, что в указанное время на территории ООО /название/, расположенной по адресу: /адрес/, отсутствует охранник, ФИО1 посвятил в свой преступный умысел коллегу по работе ФИО2, предложив последнему принять участие в совершении преступления, на что последний добровольно согласился, тем самым встуив в преступную группу по предварительному сговору. Согласно разработанному ФИО1 преступному плану, он и ФИО2, на принадлежащим последнему автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, подъедут к огороженной территории ООО /название/ расположенной по вышеуказанному адресу, скрутят профлисты с огораживающего территории забора и незаконно проникнут на территорию, где с расположенной на ней техники, тайно похитят аккумуляторные батареи, которые погрузят в автомобиль к ФИО2, а впоследствии сдадут в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратив на собственные нужды.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут /дата/, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ под управлением последнего, доехали до территории ООО /название/, расположенной по адресу: /адрес/, где недалеко от дороги припарковали автомобиль. Подойдя к территории ООО /название/ с тыльной сторон, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, при помощи ранее заготовленных плоскогубцев, скрутил профлист с огораживающего террриторию забора, после чего он и ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что в указанное время на террритории ООО /название/ отсутствует охрана, ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 подошел к расположенному на террритории автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев, заготовленных ранее, снял крышку аккумуляторного отсека, открутил клеммы и тайно похитил принадлежащие ООО /название/ аккумуляторные батареи /марка/ стоимостью /сумма/ и /марка/ стоимостью /сумма/. Действуя аналогичным образом, ФИО2 подошел к находящемуся на указанной территории трактору /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, и воспользовавшись тем, что за их с ФИО1 действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев, заготовленных им ранее, снял крышку аккумуляторного отсека, открутил клеммы и тайно похитил принадлежащую ООО /название/ аккумуляторную батарею /марка/ стоимостью /сумма/.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с тремя похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не находит отягчающих их наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимых (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание подсудимым должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкции, инкриминируемой им статьи. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль /марка/, г.р.з. /г.р.з./ и свидетельство о регистрации на него, хранящиеся у подсудимого ФИО2, - оставить ему по принадлежности;

- три аккумуляторные батареи /марка/, /марка/, /марка/, автомобиль /марка/, г.р.з. /г.р.з./, трактор /марка/, г.р.з. /г.р.з./, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвокатов.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.