Приговор № 1-347/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело 1-347/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1310 Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №752 от 21.08.2017г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <гражданство>, имеющей <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, на основании трудового договора <номер> от <дата> и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер> л/с от <дата> принята на работу в МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» (далее по тексту МУП «УК»), расположенного по <адрес> на должность бухгалтера, после чего на основании приказа <номер> от 20.10.2016 на ФИО1 возложены обязанности кассира и в последующем на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу <номер> л/с от 01.11.2013 ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера, где в период с 01.11.2013 по 07.02.2017 осуществляла свою трудовую деятельность и в соответствии с должностной инструкцией, относясь к категории руководителей, руководила работниками бухгалтерии МУП «УК»; контролировала соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств организации; обеспечивала составление достоверной отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представляла ее в установленные сроки, осуществляла перечисление платежей в федеральный, региональный и местный бюджет; обеспечивала ежедневную сдачу денежных средств, поступивших в кассу и на расчетный счет организации.

В период с 18.10.2016 по 07.02.2017, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «УК», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в помещении МУП «УК», расположенного по <адрес> «А», используя свое служебное положение и имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду своей деятельности, совершала хищение вверенных ей, как главному бухгалтеру и кассиру МУП «УК», денежных средств в сумме 630 119,40 рублей, изъяв их в период с 18.10.2016 по 07.02.2017 из кассы указанной организации, и оформив расходный кассовый ордер №21 от 30.12.2016 на указанную сумму, после чего похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб в размере 630 119,40 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Семикозов В.С.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимой оставил на усмотрение суда, материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск им не заявлен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб и замечаний на ее поведение не поступало, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела