Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Председательствующий – О.А. Чернова Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

с участием государственного обвинителя – Гаевой Е.П.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тадышева А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

28.12.2016 мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 месяцев (по состоянию на 06.03.2017 года неотбытый срок основного наказания составлял 14 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составлял 1 год 6 месяцев и 4 дня; по состоянию на 25.04.2017 основное наказание в виде 170 часов обязательных работ отбыто), зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

06 марта 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28.12.2016 в отношении ФИО1, осуждённого к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 20 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Литвинцева А.В., полагавших доводы апелляционного представления обоснованными, заключение заместителя прокурора Гаевой Е.П., не поддержавшей доводы апелляционного представления, настаивавшей на удовлетворении дополнительного апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 06 марта 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 декабря 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тадышев А.А. просит отменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, постановить по делу новый обвинительный приговор, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ частично присоединив к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Турочакского района Республики Алтай Устюгов Р.В. просит назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представлений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с применением дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обосновано пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и соответствующего дополнительного наказания, мотивы принятого решения изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора не были применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора ошибочно указано на необходимость самостоятельного исполнения приговора от 28.12.2016 по ст. 264.1 УК РФ.

Так, 28.12.2016 ФИО1 осуждён мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай за совершённое 23.10.2016 преступление по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 20 месяцев (по состоянию на 06.03.2017 года неотбытый срок основного наказания составлял 14 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составлял 1 год 6 месяцев и 4 дня).

Преступление, по которому 06.03.2017 вынесен обжалуемый приговор, совершено ФИО1 20.12.2016, то есть до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" сказано, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, мировой судья допустил неправильное применение норм уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Тадышева А.А. отклонить, дополнительное апелляционное представление прокурора Турочакского района Республики Алтай Устюгова Р.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 06 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать:

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия основного наказания наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28 декабря 2016 года, с 08 января 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28 декабря 2016 года, с 08 января 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно.

Из резолютивной части приговора исключить указание на самостоятельное исполнение приговора Чойского района Республики Алтай от 28.12.2016 в отношении ФИО1, осуждённого к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев