Приговор № 1-64/2017 1-64/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 23 июля 2018 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д. А.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Логиновой И. Н., представившего удостоверение № 2570 и ордер № 015496 от 22 мая 2018 года

при секретаре Опря Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом поднадзорным, самовольно оставила места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области признана виновной по <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ей назначено наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания, в отношении ФИО1 решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2016 года (Дело №2а-69/2016) на основании обращения администрации ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Республике Мордовия, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также данным решением ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов по местному времени. Обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. 23 сентября 2016 года ФИО2 была освобождена из ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию срока наказания. 30 сентября 2016 года ФИО2 явилась по маршрутному листу в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району и встала на профилактический учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где в отношении ФИО2 в Отделе МВД России по Среднеахтубинскому району, было заведено дело административного надзора №84\2016 от 30.09.2016 года. ФИО2 была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району, утвержденным начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, а также с административными ограничениями ее прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 письменно была предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о запрете покидать место пребывания без уведомления контролирующего органа. Несмотря на это, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ей судом, будучи неоднократно предупрежденной, о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без уважительных причин, с 17 апреля 2017 года самовольно, без уведомления государственного органа, покинула свое место пребывания по адресу: <адрес> стала проживать по адресу: <адрес>, не являясь на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, согласно утвержденного графика, и контролирующие органы о своем месте нахождения не уведомляла, до тех пор, пока 26 ноября 2017 года не была задержана сотрудниками полиции в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Степаненко Д. А. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она ранее была судима за совершение умышленных преступлений, и в период непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершила преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести,.

При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, и полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Судья Т. В. Селиванова