Приговор № 1-146/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 6 июня 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-146/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, увидев, что в окне <адрес> указанного дома, где проживает К.Е.А. с семьей не горит свет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, с силой руками надавил на деревянную раму окна, отчего окно открылось, после чего открыл створки окна и через окно незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем К.Е.А., откуда тайно похитил имущество последней: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машинку «Вихрь» стоимостью <данные изъяты>. Всего ФИО1 тайно похитил имущество К.Е.А. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в магазине «Белоречье», расположенном по <адрес> в <адрес>, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, с использованием имеющегося у него ножа, зашел в здание магазина «Белоречье» и проследовал в торговый зал. Далее ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на разбойное нападение, извлек из-под одежды принесенный с собой нож, и используя данный нож в качестве оружия, направил его в сторону продавца магазина Л.Л.Е., после чего угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Л.Л.Е. передать ему денежные средства. Л.Л.Е. демонстрацию ФИО1 ножа обоснованно восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и, опасаясь её осуществления, подчинилась требованиям ФИО1, и передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я.А.В., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Кирпиченко О.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., равно как и потерпевшие Л.Л.Е., К.Е.А., представитель потерпевшего Я.А.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (т. 1 л.д. 200) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательны показаний и указание местонахождения похищенного имущества, сведения о хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, состоящее на учете в ОВД, склонное к совершению преступлений (т.1 л.д. 223).

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей К.Е.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Потерпевшим Я.А.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью, а потому они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №-186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.А.В. <данные изъяты>.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев