Приговор № 1-241/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело №1-241/2020 СайковаМ.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Федосеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Шикера Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого:

- 16.03.2010 приговором Московского районного суда г.Твери по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 18.05.2011 приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 16.03.2010 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 06.06.2011 приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Старицкого районного суда Тверской области от 18.05.2011, окончательно назначено наказание 6 лет 2 месяца лишения свободы; 29.05.2017 освобожден по отбытии наказания;

-02.03.2018 приговором Старицкого районного суда Тверской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.11.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 05.09.2019 приговором Заволжского районного суда г.Твери по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.10.2019 по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 16.07.2020,

обвиняемого в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

17.06.2020 не позднее 18 часов 26 минут ФИО1, проходя возле <...> увидел находящегося вблизи указанного дома ХХХХ внешнее состояние которого давало ФИО1 достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Подойдя вплотную к ХХХ и убедившись, что в силу особенностей своего состояния, расцененного ФИО1 как опьянение, тот не воспринимает и не сознает происходящее вокруг, поблизости от места их нахождения никого нет, ФИО1 решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и совершить тайное хищение имущества, находящегося при ХХХ

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, 17.06.2020 не позднее 18 часов 26 минут, находясь возле ХХХ. вблизи <...> достоверно зная, что тот в силу своего состояния не осознает противоправность совершаемых с ним действий и не предпримет меры к их прекращению, поднял с земли находящийся в непосредственной близости от ХХХ сотовый телефон марки «Redmi 7А Matte Black 2» стоимостью 8 000 руб., собственником которого является близкий родственник, а именно мать ХХХ., - ХХХ., после чего, обыскав одежду ХХХ обнаружил в кармане шорт, одетых на ХХХ смарт - часы «Xiaomi mi Smart Band 4» стоимостью 1 990 руб., собственником которых является ХХХ. В продолжение своих преступных действий ФИО1 положил вышеуказанное имущество в карманы своей одежды, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, то есть тайно похитил находящееся при ХХХ. имущество, на общую сумму 9 990 руб., причинив собственнику данного имущества ХХХ. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шикер Д.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в телефонограмме согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества потерпевшего ХХХ. с целью его противоправного безвозмездного изъятия для обращения в свою пользу, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.200-210), на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д.6-8), решением Пролетарского районного суда г.Твери от 12.12.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т.1 л.д.242-243), написал явку с повинной (т.1 л.д.125-128 ), инспектором ОАН УМВД России по г. Твери характеризуется отрицательно.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данного умышленного средней тяжести преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступдения, явку с повинной от 16.07.2020, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 02.10.2019, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого без применения дополнительного вида наказания.

Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Судом также учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств совершения подсудимым преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей, - с 16.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек осужденного на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Redmi 7А Matte Black 2», коробку из под данного смартфона и коробку из под смарт – часов «Xiaomi mi Smart Band 4», фотографии чеков, переданные на ответственное хранение потерпевшей ХХХ, оставить у последней по принадлежности; документ по форме №95-в, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.09.2020.

Дело №1-241/2020 С.М.