Приговор № 1-222/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2020

У.<адрес> (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1-Б.Э.

защитника адвоката Ольховского И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.6 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден (со слов) ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Б.Э. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО11. (в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением сторон), находясь на участке местности в 3 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО1 Б.Э., совершить тайное хищение имущества из автомобиля «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак <***> регион, находящимся на вышеуказанном участке, на что ФИО1 Б.Э., ответил согласием, тем самым, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО1 Б.Э., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ФИО1 Б.Э., находясь на участке местности в 3 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя совместный с несовершеннолетним ФИО4, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО4, подошли к автомобилю «Toyota Town Асе», государственно регистрационный знак <***> регион, находящимся на вышеуказанном участке, где действуя по условленной договоренности с несовершеннолетним ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись не запертыми передними дверями указанного автомобиля, ФИО1 Б.Э. и несовершеннолетний ФИО4, проникли в салон, где действуя совместно и согласовано одновременно выдернули из передней панели вышеуказанного автомобиля мультимедийную систему марки «MISTERY MDD-7700DS», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую ФИО6

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 Б.Э. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 (в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением сторон), находясь на участке местности в 7 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО1 Б.Э. совершить тайное хищение из автомобиля «ВАЗ 21703» ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> регион, на что ФИО1 Б.Э., ответил согласием, тем самым, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО1 Б.Э., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б.Э., находясь на участке местности в 7 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано с несовершеннолетним ФИО4, подошли к автомобилю «ВАЗ 21703» ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> регион находящимся на вышеуказанном участке. Далее, действуя по ранее условленной договоренности с несовершеннолетним ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 Б.Э. и несовершеннолетний ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись не запертыми передней и задней дверьми указанного автомобиля проникли в салон, где действуя совместно и согласовано несовершеннолетний ФИО4, взял находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля солнцезащитные очки «Ray Ban» стоимостью 15 000 рублей, карту памяти micro cd на 4Gb стоимостью 250 рублей, адаптер от карты памяти стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от iPhone стоимостью 350 рублей, а ФИО1 Б.Э., взял в салоне вышеуказанного автомобиля нож, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 Б.Э. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1-Б.Э. предъявлено обвинение по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1-Б.Э. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Б.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1-Б.Э. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1-Б.Э. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1-Б.Э., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1-Б.Э., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1-Б.Э. суд квалифицирует:

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1-Б.Э. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, наличие одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1-Б.Э., который судим (т.1 л.д. 242-243), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 249-250, т.2 л.д. 4,6), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 22).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1-Б.Э.в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ (по каждому преступлению) суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, молодой возраст, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-Б.Э., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1-Б.Э. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1-Б.Э. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1-Б.Э., дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1-Б.Э. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1-Б.Э. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1-Б.Э. нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1-Б.Э. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1-Б.Э. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1-Б.Э. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) на срок 1 (один) год,

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТРЫРЕ) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1-Б.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1-Б.Э. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Б.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-мультимидейную система марки «MISTERY MDD-7700DS», находящуюся у ФИО6, оставить у последней по принадлежности,

-зарядное устройство на «Iphone», нож карту памяти с адаптером, панель от автомагнитолы «PROLOGY» MCH 385 U, солнцезащитные очки «Ray Ban», находящиеся у Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника ФИО9 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка