Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1067/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2018 года в размере 85 722 руб. 25 коп.

В обосновании требований истица указала, что работала у ответчика с 01.03.2018 по 27.07.2018 в должности техника Административно-хозяйственного отдела. В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Аэродромдорстрой-Проект», уведомленный надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истицы, дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО3 и АО «Аэродромдорстрой-Проект» 01.03.2018 был заключен срочный трудовой договор № 160/7, по которому истица принята на должность техника Административно хозяйственного отдела с должностным окладом 49 810 руб. (трудовой договор - л.д.6-7).

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут 27.07.2018 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 16).

Из представленных истцом доказательств следует, что начиная с июня 2018 года по день увольнения истице ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность ответчика, составляет 85 792,25 руб. (справка №31 от 02.11.2018- л.д.8,справка о доходах- л.д.9).

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По общему правилу при увольнении все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены не позднее чем в последний день работы (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, что влечет удовлетворение заявленного требования о взыскании заработной платы в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Городского округа Домодедово.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 85 722 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 25 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина