Решение № 2-1492/2026 2-1492/2026~М-883/2026 М-883/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1492/2026

Дело № 2-1492/2026

УИД 93RS0003-01-2026-001444-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве личной собственности, -

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве личной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве личной собственности. Однако у нее отсутствует оригинал данного Свидетельства, есть только лишь копия. В настоящее время требуется провести регистрацию недвижимого имущества в Управлении Росреестра. Она фактически владеет и пользуется данной квартирой как собственной, имущество никем не оспаривается, и лица, заявляющие свои права на данное имущество, отсутствуют. Однако зарегистрировать свое право на имущество в регистрационной службе и внести запись в ЕГРН не представляется возможным во внесудебном порядке. В связи с чем, истец просит суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес> на праве личной собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя адвоката ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно копии Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО2.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иные зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Согласно уведомлению ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП № ОП № УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО2 по факту утери по собственной неосторожности в 2014 году в связи с началом боевых действий, находясь в <адрес>, документов подтверждающие право собственности на <адрес> в <адрес>.

В ходе проведения проверки установить местонахождение вышеуказанного документа не представилось возможным. Каких-либо признаков преступлений или административных правонарушений не выявлено.

По данным архива МУП АГОД «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» распоряжением Управления коммунальных ресурсов Донецкого городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> передана в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Следовательно, факт владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом только в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен, или указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом может быть необходимым для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, когда закон связывает с фактическим владением и пользованием недвижимостью возникновение права собственности или иного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО4 владела и пользовалась на праве собственности недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на регистрацию права собственности, другим путем установить данный факт невозможно, в связи с чем, суд считает требования заявителя такими, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве личной собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 263-265, 268 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве личной собственности – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом – квартирой № в <адрес> в <адрес>, на праве личной собственности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года