Решение № 12-26/2025 7-31/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-26/2025

Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2024-008977-51

Дело № 12-26/2025

№ 7-31/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы главы Ольского муниципального округа Магаданской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 6 декабря 2024 года № 490/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Магаданской области) ФИО2 от 6 декабря 2024 года № 490/24/98049-АП юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 28 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба главы Ольского муниципального округа Магаданской области – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, глава Ольского муниципального округа просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», указывает, что судья городского суда не приняла во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует время (часы, минуты) совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Обращает внимание на то, что Администрация уже привлекалась по данному факту к административной ответственности постановлением № 280/24/98049-АП от 28 августа 2024 года, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнения Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 15 сентября 2023 года ФС № 043498684, выданного Ольским районным судом по делу № 2а-1680/2022, в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 36945/23/49003-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию обязанности в срок не позднее 1 сентября 2023 года создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на <адрес> в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 9 апреля 2024 года с Администрации взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2024 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 30 апреля 2024 года) требования исполнительного документа Администрацией не исполнены.

Впоследствии названное исполнительное производство передано в СОСП по Магаданской области, принято к производству и ему присвоен новый номер 57817/24/98049-ИП.

11 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 11 ноября 2024 года.

Копия указанного постановления получена представителем должника 11 октября 2024 года (л.д.60).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 11 ноября 2024 года) требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении Администрации должностным лицом службы судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она привлечена к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа от 15 сентября 2023 года серии ФС № 043498684 (л.д. 69-71); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2023 года (л.д. 66-67); копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 9 апреля 2024 года (л.д. 68); копией постановления от 11 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения (л.д. 59-60); протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года (л.д. 44-47) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствуют – в них содержатся указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и, как следствие, отмену постановления и судебного акта.

Указание в жалобе о том, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 28 августа 2024 года № 280/24/98049-АП Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043498684 от 15 сентября 2023 года в установленный срок до 8 августа 2024 года, которое вступило в законную силу 16 декабря 2024 года (л.д.142-146).

Протокол об административном правонарушении№ 490/24/98049-АП по данному делу составлен 25 ноября 2024 года по факту неисполнения вышеназванного исполнительного документа в срок до 11 ноября 2024 года

Порядок установления нового срока исполнения определен частью 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Кратность совершения исполнительных действий после привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не регламентировано Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Таким образом на момент составления протокола по делу об административном правонарушении № 490/24/98049-АП, постановление должностного лица от 28 августа 2024 года № 280/24/98049-АП, согласно которому Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем до вступления в силу названного постановления был установлен новый срок исполнения требования до 11 ноября 2024 года. Однако Администрацией данное требования исполнено не было, в связи с чем должностное лицо обоснованно составило протокол по настоящему делу по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП не имеется.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 6 декабря 2024 года №490/24/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу главы Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева