Приговор № 1-125/2021 1-833/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 9марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 15.02.2016 <данные изъяты> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от 19.11.2015, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.03.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

2) 02.12.2020 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуаны в значительном размере путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно без цели сбыта дляличного употребления приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в количестве 37, 146 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и изъято при проведении осмотра места происшествия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время шел на работу <данные изъяты> где временно подрабатывал, производил ремонтные работы в гаражном боксе. Проходя около ворот данного гаражного кооператива, увидел возле ворот растение конопля. В <данные изъяты>, завершив работу исобираясь домой, решил взять найденный в гаражном кооперативе полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Жемчужина Сибири», чтобы положить в него растение конопля, которое он хотел сорвать <данные изъяты> Сорвав кусты, он положил их в принесенный с собой пакет, затем услышал, что кто-то идет и перестал срывать коноплю. К нему подошли двое мужчин - сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотики и предложил их выдать. Он ответил отказом, так как подумал, что сотрудники не видели, как он рвал коноплю, также боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. Далее сотрудники полиции сказали, что у них имеются основания полагать, что в его пакете находится конопля, так как пакет немного просвечивает и от него исходит характерный запах конопли, также на ладонях имеется коричневый налет, и попросили его передать им пакет. Далее его попросили представиться, сообщить адрес места жительства. После сотрудники полиции сделали сообщение в дежурную часть полиции. По приезду следственно-оперативной группыв присутствии двух понятых дознаватель провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла пакет с растительной массой конопли. Он пояснил, что собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта. Затем с ладоней его рук взяли смывы, салфетки со смывами упаковали в бумажный конверт. Дознаватель зачитала протокол следственного действия, участвующие лица его подписали, замечаний ни у кого не поступило. Далее его отвезли в отдел полиции, где отобрали объяснение, свозили на освидетельствование на состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-148).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных его показаний в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей В., В.А., С.В., Г.А.

Из протоколов допросов свидетелей С.В. и Г.А. следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Усольский», ДД.ММ.ГГГГ они работали в рамках операции «Мак». Около <данные изъяты>, двигаясь на гражданском автомобиле в районе гаражного кооператива <данные изъяты> ими был замечен парень, который стоял к ним спиной и делал движение руками, похожие на срывание растения, ими было принято решение остановиться и проверить, что делает парень. Подойдя к парню, они представились, показали свои служебные удостоверения, Г.А. спросил, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, предложил их добровольно выдать. Парень ответил, что при нем ничего нет. Далее Г.А. сказал, что у них есть основания полагать, что в пакете находится конопля, так как от него исходит запах конопли, а также на ладонях имеется коричневый налет. По просьбе Г.А. мужчина передал пакет с надписью «Жемчужина Сибири», внутри находились листья растения конопля. Далее мужчина представился ФИО1, пояснил, где собрал коноплю. Г.А. позвонил в ДЧ МО МВД России «Усольский» вызвал следственно-оперативную группу. Дознаватель с участием двух понятых произвела осмотр места происшествия, изъяла пакет с растением конопля, опечатала его. На бумажной бирке расписались понятые и дознаватель. С ладоней ФИО1 взяли смывы, салфетку со смывами упаковали, опечатали и заверили подписью понятых и дознавателя. Затем ФИО1 освидетельствовали на состояние опьянения в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» (л.д. 152-154, 141-143).

Из оглашенных показаний свидетелей В., В.А. следует, что последние принимали участие в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых недалеко от гаражного кооператива <данные изъяты> Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности. На прилегающей к гаражному кооперативу территории они увидели ранее незнакомого им мужчину, который стоял и держал в руках полимерный пакет желтого цвета с надписью на пакете «Жемчужина Сибири». Мужчина представился ФИО1,продемонстрировал пакет с коноплей. Затем дознаватель провела осмотр места происшествия, по его результатам изъяла пакет с растительной массой, пакет опечатали, они и дознаватель расписались на бирке. В их присутствии с ладоней рук ФИО1 взяли смывы на салфетку, которую также упаковали и опечатали. Затем все расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 136-138, 132-134).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес> В руках у ФИО1 находится полимерный пакет желтого цвета с надписью «Жемчужина Сибири». В ходе осмотра указанный пакет с растительной массой изымается, опечатывается, снабжается оттиском печати, подписью понятых и пояснительной надписью. У ФИО1 при помощи спиртового раствора и салфетки изъяты смывы с ладонных поверхностей рук, которые опечатываются, снабжаются оттиском печати, подписью понятых и пояснительной надписью (л.д.5-12), изъятое осмотрено дознавателем (л.д. 31-32), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Из заключения эксперта (данные изъяты) установлено, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуана, масса в высушенном виде – 37, 146 грамм. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана.На салфетке со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 27-30).

Постановлением об установлении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать местом совершения преступления (приобретение наркотического средства) –участок местности, расположенный <адрес> (л.д.121).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место произрастания дикорастущей конопли. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей С.В., Г.А., В., В.А. суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательствасоответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого и его вину в совершении преступления.

После исследования вышеперечисленных доказательств, государственный обвинитель, полагая, что вина подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак инкриминируемого ему состава преступления – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как не нашедший своего подтверждения, квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является мотивированным и обоснованнымпоследующим основаниям.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после сбора марихуаны, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения собранной коноплей.

При таких обстоятельствах обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним и подлежит исключению из обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд убежден, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана), предназначалась для личного употребления подсудимым, без цели сбыта. Доказательств незаконного приобретения наркотических средств, по мнению суда, достаточно. ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора листьев и фрагментов соцветий дикорастущего растения конопля без центрального стебля. Размер наркотического средства, является значительным согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002.

Суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с синдромом зависимости от каннабиноидов, активная зависимость, средняя стадия. В момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Как лицо, обнаруживающее признаки наркотической зависимости от каннабиноидовФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 125-127).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен быть подвергнут уголовному наказанию, как мере государственного принуждения.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность. Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 проживает в гражданском браке с Ф.И.О6, имеет на иждивении троих малолетних детей, судим (л.д.157), военнообязан (л.д. 73), <данные изъяты> имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, <данные изъяты> (л.д.77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неблагоприятное состояние здоровья ФИО1 и молодой возраст. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) до возбуждения уголовного дела полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений,который в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая данные о личности осуждаемого, который характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических брачных отношениях с Ф.И.О6, воспитывает троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и намерен изменить свой образ жизни, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа с установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи <данные изъяты> от 02.12.2020 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

АдвокатМотылькова Е.Ю. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (года)8(восьми) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган- ФКУ УИИ ГУФСИН России месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет с наркотическим средством - марихуана массой 35, 146 грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), смывы с рукФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

-медицинскую карту на имя ФИО1 считать возвращенной в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал;

-копии заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова