Апелляционное постановление № 22-1058/2025 22К-1419/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 3/2-28/2025

Судья Маркаганова Т.Н. № 22-1058/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Малина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и представителя Отдела МВД России «Чусовской» С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2025 года, которым

частично удовлетворено заявление ИП Л. о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства - автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **,

за счет средств ОМВД России «Чусовской» в сумме 66 811 рублей 16 копеек,

за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 30 050 рублей 88 копеек,

с осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, взысканы процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств, в размере 96 862 рубля 4 копейки.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Малина М.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

индивидуальный предпринимать Л. обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, в рамках производства по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 за период с 16 апреля до 24 июля 2024 года в размере 64 211 рублей 98 копеек, по перемещению автомобиля посредством автоэвакуатора в размере 2 626 рублей 40 копеек и за период с 24 июля по 7 сентября 2024 года в размере 30 050 рублей 88 копеек.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств, в сумме 96 862 рубля 4 копейки, ссылаясь на то, что при выполнении ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако по инициативе суда рассмотрение дела перешло в общий порядок, поэтому полагает, что он подлежал освобождению от несения всех процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России «Чусовской» С. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. заключен договор безвозмездного хранения транспортных средств, признанных по делу вещественными доказательствами, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ, срок действия договора до 31 декабря 2024 года, договор является безвозмездным, то есть не предполагает взыскание денежных сумм за хранение транспортных средств с Отдела МВД России «Чусовской». Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований для возмещения расходов, связанных с хранением вещественных доказательств, с Отдела МВД России «Чусовской» не имеется, расходы подлежат возмещению за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ в их взаимосвязи вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ, а именно, Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2023 года № 1589.

Согласно пп. 7, 8 указанных Правил, вещественные доказательства в виде механических транспортных средств могут быть переданы юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение.

В силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и к ним, в частности, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Из положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч. 2 ст. 131 УК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, ИП Л. на основании договора № 5 от 13 апреля 2022 года осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Чусовского городского округа Пермского края.

27 декабря 2023 года между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. заключен договор безвозмездного хранения, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ.

По постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 13 декабря 2023 года № 19 и приложению № 1 к нему установленный тариф за хранение транспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке составляет 27 рублей 22 копейки (за одно место за один час), тариф на перемещение - 2 626 рублей 40 копеек.

На основании актов приема-передачи АМТС от 16 апреля 2024 года переданы на хранение автомобиль «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, на основании протокола 59 ЗА 244117 о задержании транспортного средства от 16 апреля 2024 года, после чего автомобиль передан Б. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: ****, что также подтверждается актом № 318 приема-передачи транспортного средства для перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку от 16 апреля 2024 года, принято в 18:30 час. 16 апреля 2024 года.

По постановлению ст.дознавателя ОД ОМВД России «Чусовской» от 20 мая 2024 года признан и приобщен к уголовному делу № 12401570021000211 в качестве вещественного доказательства автомобиль «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, который постановлено хранить на специализированной стоянке ИП Л., расположенной по адресу: ****.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года разрешено наложение ареста на автомобиль «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, находящийся в собственности А., арест на автомобиль наложен 4 июня 2024 года.

24 июля 2024 года уголовное дело № 12401570021000211 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Чусовской городской суд Пермского края.

На основании приговора Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлено конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **. Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2024 года.

Учитывая представленные документы, подтверждающие осуществление ИП Л. деятельности по перемещению и хранению транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд пришел к выводу о возмещении ИП Л. понесенных им расходов как за счет средств Отдела МВД России «Чусовской», так и за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае, и взыскания с осужденного всей суммы процессуальных издержек.

Факт заключения между ИП Л. и Отделом МВД России «Чусовской» договора безвозмездного хранения имущества от 27 декабря 2023 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ИП Л. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку возмещение данных издержек предусмотрено действующим законодательством.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Фактически Министерство внутренних дел Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации, являющейся материальным и процессуальным ответчиком в силу закона. Именно Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении расходов по хранению вещественного доказательства, понесенных на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, то есть о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, в рамках производства по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1, за период с 16 апреля до 24 июля 2024 года за счет средств ОМВД России «Чусовской» в сумме 66 811 рублей 16 копеек и за период с 24 июля по 7 сентября 2024 года за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 30 050 рублей 88 копеек, суд первой инстанции не учел, что обязанность по возмещению расходов за перемещение на специализированную стоянку и хранение на ней вещественного доказательства - транспортного средства автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, на стадии предварительного расследования должна быть возложена на финансовую службу ГУ МВД России по Пермскому краю, структурным подразделением которого является ОМВД России «Чусовской». В этой связи в данной части постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек не противоречит закону и является правильным, оснований к освобождению осужденного от взыскания процессуальных издержек, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку сведения об имущественной несостоятельности осужденного отсутствуют, он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2025 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, изменить.

Отменить решение суда в части взыскания за счет средств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, в размере 66 811 рублей 16 копеек в пользу ИП Л..

Выплатить ИП Л. (ИНН **, р/с ** в ПАО Сбербанк, БИК **, к/с **) за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате на финансовую службу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный знак **, в размере 66 811 рублей 16 копеек.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и представителя Отдела МВД России «Чусовской» С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий