Апелляционное постановление № 22-471/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД 31RS0021-01-2021-000066-33 дело № 22-471/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

- осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

- защитника - адвоката Ивошиной М.М.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Шеметовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И. на приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 17 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 5 ноября 2020 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 360 часов; постановлением суда от 12 января 2021 года неотбытое наказание заменено 45 днями лишения свободы,

осужден:

- по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено лишение свободы на 5 месяцев;

в силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 ноября 2020 года, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 6 месяцев в колонии-поселении.

В срок наказания ФИО1 зачтено отбытая часть наказания по приговору от 5 ноября 2020 года, с 28 февраля по 16 марта 2021 года, включительно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей доводы представления об изменении приговора и усилении наказания, возражения осужденного ФИО1 и защитника Ивошиной М.М., полагавших представление оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным:

в неоднократной - в период с 22 сентября по 10 декабря 2020 года, в нарушение решения суда неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 32 296 рублей 41 копейки;

в краже у Потерпевший №1 перфоратора со сверлами и долотом к нему на общую сумму 3 519 рублей 60 копеек, соединенной с незаконным проникновением в хранилище, и совершенной 4 ноября 2020 года.

Деяния совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в судебном акте.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулаков Г.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерно мягким наказанием виновного;

сообщает, что по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ, суд не учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, образованный судимостью от 5 ноября 2020 года; данное обстоятельство повлекло несправедливое наказание за данное преступление, которое не могло быть менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания;

предлагает усилить наказание по части 1 статьи 157 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

также, по мнению апеллянта, суд допустил ошибку при назначении ФИО1 совокупного наказания, которое изначально следовало назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а затем по правилам статьи 70 УК РФ;

обращает внимание, что при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, суд ошибочно сослался на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при том, что правильной является ссылка на пункт «в» данной нормы закона;

просит назначить виновному окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционного представления, суд второй инстанции констатирует следующее.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура принятия решения в особом порядке судебного разбирательства осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Тем не менее, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного (безработный, в быту характеризуется отрицательно, <данные изъяты>), состояние здоровья его матери, смягчающее обстоятельство по обоим преступлениям – состояние здоровья, и отягчающее обстоятельство по краже – совершение хищения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

Исходя из положений статьи 5.35.1 КоАП РФ и Примечания 1 к статье 157 УК РФ, неуплата ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенная неоднократно, является длящимся преступлением.

Окончанием этого преступления является 10 декабря 2020 года – дата возбуждения против ФИО1 уголовного дела (т.1 л.д. 85-86).

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, государственный обвинитель прав, утверждая, что по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ, в действиях осужденного присутствует рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ апелляционный суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этих правил наказание ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ подлежит усилению.

Далее, если по делу установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одно из которых совершены до, а другое - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Затем окончательное наказание виновному назначается по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая, что кража имущества Потерпевший №1 совершена накануне осуждения по приговору от 5 ноября 2020 года, совокупное наказание ФИО1 следует изначально назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений - краж по первому и второму приговорам), а затем по правилам статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Ввиду присутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 марта по 28 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1, в части назначенного ему наказания, изменить.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ, признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на 4 месяца;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №1), с наказанием, назначенным по приговору Старооскольского районного суда от 5 ноября 2020 года, ФИО1 назначить лишение свободы на 5 месяцев;

по части 1 статьи 157 УК РФ в виде лишения свободы на 5 месяцев;

в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по части 1 статьи 157 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 марта по 28 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение30.04.2021