Апелляционное постановление № 22-1064/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Судья Вовенко Е.И. Дело № 22-1064/2024

(RS0022-01-2023-000336-48)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Грачёвой Е.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № № от <дата>,

при помощнике судьи Смоленского областного суда Приваловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой и дополнениями осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственного обвинителя – помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

24 октября 2012 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.09.2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 04.10.2022) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 04.11.2022) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 11.03.2023) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2023 года по 17 января 2024 года, с 1 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств: DVD-R диски с видеозаписью – постановлено хранить при материалах уголовного дела;

транспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящийся на специальной стоянке ИП <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, постановлено конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 20 июня 2023 года, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений осужденного ФИО1, возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И., заслушав пояснение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Грачёвой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений и полагавших приговор отменить, позицию прокурора Бортникова А.В., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также за то, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь управлял автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 их подтвердил.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своей позиции автор приводит доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Утверждая о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, автор, цитируя положения ст. 240 УПК РФ и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает на нарушение приведенного положения закона, не соблюдение разъяснений и постановлении приговора на основании доказательств, не исследованных в судебном заседании. В частности, автор отмечает, что суд не исследовал в судебном заседании информацию ОСП по Сычевскому и Новодугинским районам от 13 марта 2023 года, в соответствии с которой по исполнительному производству от 17 августа 2022 года административный штраф им не погашен (т. 2 л.д. 91), и считает, что приговор в этой связи подлежит отмене в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с принятым судом решением в части конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № автор утверждает о допущенном судом нарушении положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления. Цитируя положения ст.ст. 14, 218, 454 ГК РФ, автор указывает, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 7 декабря 2022 года между ним и ФИО6, последний приобрел в собственность автомобиль марки «Форд Фокус», которым вправе распоряжаться по своему усмотрению. Постановив решение о конфискации автомобиля марки «Форд Фокус», суд нарушил конституционное право собственности ФИО6, не вовлеченного в правоотношения, возникших в связи с возбуждением настоящего уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Сычевского района Смоленской области Егоров М.И. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного на основании материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, данных о личности подсудимого и об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены приговора. В частности, автор указывает на исследование в судебном заседании информации ОСП по Сычевскому и Новодугинским районам от 13 марта 2023 года в томе 1 на листе дела 83. Что касаемо конфискации признанного вещественным доказательством по делу автомобиля марки «Форд Фокус», то автор утверждает об установлении судом собственника указанного автомобиля – ФИО1, который не передал ФИО6 автомобиль, что свидетельствует о не прекращении права собственности ФИО1 на спорный автомобиль, использовавшийся им при совершении преступлений.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным ФИО1, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 и поддержанные им в суде апелляционной инстанции доводы о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и, как следствие, о незаконности и необоснованности постановленного обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а также о виновности ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в управлении автомобилем, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Как установлено судом постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в муниципальном образовании «Сычевский район» Смоленской области от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

04 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, проехал от дома <адрес> до дома №, расположенного по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» и отстранен от управления автомобилем, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении «ОГБУЗ ФИО2».

04 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, проехал от дома <адрес> до дома <адрес>, где был остановлен командиром взвода ДПС № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области и отстранен от управления транспортным средством, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении «ОГБУЗ ФИО2».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в муниципальном образовании «Сычевский район» Смоленской области № 5-290/2022 от 26.12.2022, вступившим в законную силу 09.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

11 марта 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушая требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, проехал от дома № до дома № по <адрес>, где был остановлен командиром ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринcкий» и отстранен от управления транспортным средством.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях ФИО1, данных им на предварительном следствии, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, а также иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд на законном основании сослался в приговоре в том числе на признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 17 августа 2022 года, 04 октября 2022 года, он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд фокус» государственный регистрационный знак №, проехал по улицам города Сычевка Смоленской области от дома № по <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД и прошел освидетельствование на алкотесторе, по результатам которого состояние опьянения не установлено. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении «ОГБУЗ ФИО2» он отказался. 04 октября 2022 года сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. 04 ноября 2022 года, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд фокус» государственный регистрационный знак №, он проехал по улицам города Сычевка Смоленской области от дома № № по <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования в ввиду того, что находился в состоянии опьянения. 11 марта 2023 года, находясь в д. Караваево Сычевского района Смоленской области, он сел в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и проехал от дома № до дома № № по <адрес>, где сотрудник ГИБДД остановил автомобиль и предложил ему пройти освидетельствование в ОГБУЗ «ФИО2», по результатам которого у него установили состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 52-55).

Информация об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, содержащаяся в протоколе допроса ФИО1 на предварительном следствии, подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, а также данными иных исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский», усматривается, что 04 октября 2022 года обеспечивая безопасность дорожного движения на территории МО МВД России «Гагаринский» около 10 часов 30 минут в районе расположения дома № по <адрес> остановили транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ввиду выявления в ходе общения с ФИО1 признаков опьянения с помощью технического средства «Юпитер», провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Получив отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по федеральным информационным системам ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в МО «Сычевский район» Смоленской области от 17 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» усматривается, что 04 ноября 2022 года, обеспечивая безопасность дорожного движения на территории МО МВД России «Гагаринский», около 09 часов 20 минут в районе дома № по <адрес> остановил автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В виду выявления в ходе общения с ФИО1 признаков опьянения предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Юпитер». Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 – сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский», усматривается, что осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения на территории Сычевского района Смоленской области 11 марта 2023 года около 01 часа 30 минут в районе дома № по <адрес>, остановили автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, при общении с которым выявили признаки опьянения. Составив протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Юпитер». Получив отрицательный результат, с согласия ФИО1 проехали в ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ», где провели медицинское освидетельствование, по результатам которого установили употребление ФИО1 наркотических средств. При проверке по федеральным информационным системам ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 17 августа 2022 года и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 26 декабря 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Сообщенные вышеуказанными свидетелями сведения об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, не вызывают сомнений в достоверности в виду подтверждения иными исследованными судом доказательствах, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 17 августа 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.27-29), данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 077754 от 04 октября 2022 года, в соответствии с которыми у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9); данными протокола 67АА № 013837 от 04 октября 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10); данными протокола 67АА № 057370 от 04 ноября 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.71); данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 077716 от 11.03.2023, в соответствии с которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольное опьянения (т.1 л.д.111); данными протокола 67АА № 055989 от 11 марта 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.114); данными акта № 4 от 11 марта 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которыми у ФИО1 выявлено наркотическое опьянение (т.1, л.д.115); постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 137-139); и другими исследованными судом доказательствами, оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Ошибок в оценке доказательств по делу судом не допущено. Объективный и субъективный характер преступных действий осужденного ФИО1 установлен правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 доводы о том, что суд не исследовал в судебном заседании информацию ОСП по Сычевскому и Новодугинским районам от 13 марта 2023 года, в соответствии с которой по исполнительному производству от 17 августа 2022 года административный штраф им не погашен (т. 2 л.д. 91) не подтверждаются материалами уголовного дела.

Предоставленная ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам информация от 13 марта 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 не погашен административный штраф по исполнительному производству № 5340/23/67041-ИП от 17 августа 2022 года, содержится в томе 2 на листе дела 86, исследованном в ходе судебного следствия судом согласно протоколу судебного заседания от 1 апреля 2024 года (т. 3 л.д. 83).

Утверждения ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что за правонарушения по эпизодам от 4 октября 2022 года, 4 ноября 2022 года и 11 марта 2023 года он подвергался наказанию в уголовном и административном порядке несостоятельны, поскольку повторное его привлечение к административной ответственности обусловлено совершением им в указанные периоды помимо уголовных преступлений административных правонарушений.

Исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия ФИО1, приведя мотивированные выводы в этой части в обжалуемом приговоре. Правовая оценка действий осужденного соответствует положениям уголовного закона и, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит изменению на иную квалификацию.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учел, что ФИО1 по месту жительства УУП ОП по Сычевскому району характеризуется отрицательно, отделом городского хозяйства Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд посчитал наличие на иждивении малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника – матери и оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. При этом суд исходил из всей совокупности установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1 и необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе в предупреждении совершения им новых преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо достаточных и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений закона, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности является справедливым.

Иные вопросы, в том числе о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены верно в соответствии с требованием закона.

Вид исправительного учреждения, вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в порядке статьи 72 УК РФ разрешены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней сужденным доводы о несогласии с постановленным приговором в части конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, ввиду нарушения положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, несостоятельны.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом при совершении преступлений 4 октября 2022 года, 4 ноября 2022 года и 11 марта 2023 года ФИО1 использовался автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с данными карточки учета транспортного средства на 03 октября 2023 года собственником автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (т. 2 л.д.162).

С учетом изложенного утверждения осужденного ФИО1 о том, что собственником автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи указанного автомобиля, заключенным между ним и ФИО6 7 декабря 2022 года, несостоятельны.

Каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности ФИО6 на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, помимо копии договора купли продажи, заключенного в простой письменной форме 7 декабря 2022 года, материалы уголовного дела не содержат.

В то время, как судом установлено, и не оспаривается и самим осужденным, что при совершении преступления 11 марта 2023 года им использовался автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии с данными карточки учета транспортного средства является именно осужденный - ФИО1 (т. 2 л.д.162).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Курпас М.В.