Решение № 2-404/2026 2-404/2026~М-2215/2025 М-2215/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-404/2026

Дело № 2-404 /2026

УИД 50RS0022-01-2025-003411-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачева Ю.В.

при помощнике судьи Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Социальному фонду России о переводе обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 был заключен кредитный договор № на приобретения квартиры по адресу: ................. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 . истец является матерью собственника ФИО3. Бывшие супруги кредитные обязательства не погашают, платежи по кредиту вносит истец из собственных денежных средств. Первоначальный взнос на приобретение квартиры также были внесены ею из личных денежных средств. В соответствии с п.4 ст.313 ГК РФ, если допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательства также посредством внесения долга на депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк», где получила согласие на перевод ипотечного долга. ФИО2 возражает против перевода долга.

Просит перевести обязательства по исполнению кредитного договора на истца ФИО1 с последующим оформлением прав на недвижимое имущество - квартиру по адресу: ................, обязать Социальный Фонд России отозвать средства материнского капитала, используемые при покупке указанной квартиры.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что супруги ФИО2 и ФИО7 период брака приобрели квартиру по адресу: ................ использованием кредитных денежных средств а также средств материнского капитала. Спора о разделе совместно нажитого имущества не было.

Представитель 3го лица Социального фонда России в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

00.00.0000 между ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетними ФИО12, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли продажи квартиры по адресу: .................

Для приобретения указанного объекта недвижимости был заключен кредитный договор № от 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО17 (полная стоимость кредита иные данные руб.) Титульным созаёмщиком является ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРЕН квартира по адресу: ................ находится в собственности ФИО3 и ФИО2 ( 1/2 доли в совместной собственности), ФИО12 (1/4 доли), ФИО13 ( 1/4 доли).

Для приобретения указанного объекта недвижимости были использованы средства материнского капитала. По информации, содержащейся в государственной информационной системе « Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» ФИО14 Управлением ОПФР по иные данные в ................ (с 00.00.0000 Отделение СФР по иные данные) 00.00.0000 выдан государственный сертификат на материнский (семейный)капитал серии МК-I № в размере иные данные,40 руб. ФИО2 00.00.0000 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья. Управлением ПФР по иные данные Республике в ................ 00.00.0000 принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме иные данные 00.00.0000 были перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении.

Истцом представлены доказательства получения 00.00.0000 денежных средств в размере иные данные руб. (л.д. 56) от продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу иные данные республика, ................. (л.д.75-77).

Истцом представлены сведения о переводе денежных средств в размере иные данные руб. (размер ежемесячного платежа по кредитному договору) на имя ФИО2 с указание назначения платежа – на погашение ипотечного кредита по договору № от 00.00.0000 ) от 00.00.0000 ,00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 ,00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 .

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об изменении состава участников сделки, однако ей было отказано.

Согласно положениям ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Судом установлено, что титульным созаёмщиком в рамках кредитного договора является ответчик ФИО2 Также установлено, что ежемесячно на счет ответчика истцом перечисляются денежные средства с указанием назначения платежа - платежи по кредитному договору. Сведен й о том, что между сторонами достигнуто соглашение о погашении задолженности по кредитному договору с дальнейшей передачей права собственности на спорный объект недвижимости истцу, суду не представлено.

Из заявленных истцом требований следует, что ею оспаривается право собственности на квартиру по адресу: .................

Однако судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанное имущество приобретено в браке супругами ФИО15 и ФИО3 в том числе с использованием средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регламентирован порядок возврата средств материнского капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случаях выплаты возмещения публично - правовой компанией « Фонд развития территорий» путем перечисления соответствующей его части в размере средств М(С)К, но не более суммы возмещения; прекращение ( расторжение) договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.15.5 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Иные правовые основания возврата средств материнского ( семейного) капитала в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ после реализации права распоряжения указанными средствами на улучшение жилищных условий отсутствуют.

ГПК РФ, конкретизируя ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран не правильный способ защиты права. Кроме того правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения искового требования, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО1 – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.

Судья Ю.В Усачева

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные