Приговор № 1-201/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 18 мая 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Филатова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-201, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> Кыргызстан ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Карман совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карман находясь в районе домов № и 70 по <адрес>, с целью хищения, открыто, подбежал сзади к идущей ФИО3 и выхватил из рук последней сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» стоимостью 10000 рублей с чехлом, картой памяти на 64 Gb, и сим-картой не представляющими материальной ценности, четыре купюры достоинством 1000 рублей на общую сумму 4000 рублей, косметика, банковская карта «УБРиР», две связки ключей, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ и страховой медицинский полис на имя ФИО3, а всего имущества принадлежащего ФИО3 на общую сумму 16000 рублей. На требование ФИО3 вернуть похищенное имущество, Карман никак не отреагировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Карман, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей.

На стадии предварительного расследования Карман заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Карман заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Карман в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Филатов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Карман в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 175), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Карман в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Карман ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Карман в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Карман заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Карман и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Карман обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Карман, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, а также соседей положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карман суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также частично добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карман, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Карман наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Карман судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Карман следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 4000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.