Приговор № 1-177/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 - 177/2020 (12001320040350092) УИД: 42RS0036-01-2020-000528-83 именем Российской Федерации г. Топки 14 июля 2020 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Суглобовой Я.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бочановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2020 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, открыл запорное устройство (крючок) на двери и затем незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: - сотовый телефон марки «Дексп Ларус Ц5» в корпусе голубого цвета, стоимостью 699 рублей; - сварочный аппарат марки «Блувелд Гамма 3200» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 тысячи рублей; - бензопилу марки «Карвер ЭрЭсДжи 52-20К» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 тысячи рублей; - два полимерных мешка, не представляющие ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 6699 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6699 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал, заявленное на предварительном следствии, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает в судебном разбирательстве характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении, занятие фактической трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно (л.д. 150). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148). С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую. Поскольку судом не установлено наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, то при назначении наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания также следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, которое возможно назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным, а штрафа, также и с учетом материального положения подсудимого. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6699 рублей. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Суд, принимая признание подсудимым гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в размере 6857 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6857 рублей 50 копеек освободить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: расходный кассовый ордер № от 09.02.2020 года на имя ФИО5, фотоизображения паспорта ФИО5, сварочного аппарата, бензопилы «Forza», - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного. Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов Приговор вступил в законную силу 25 июля 2020 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020 Апелляционное постановление от 21 августа 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-177/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |