Решение № 12-20/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 30 января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24 декабря 2018 года начальник ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением начальником ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно его виновное поведение. Задолженность по заработной плате перед работниками автошколы и им самим образовалась по причине отсутствия свободных оборотных денежных средств, наличия задержки финансирования со стороны Министерства обороны РФ, а также неблагоприятной финансово – хозяйственной обстановки в г.Ярцево и небольшого набора гражданских лиц по хозрасчетной подготовке. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Государственным инспектором труда в Смоленской области в отношении него вынесено 8 однотипных постановлений в связи с наличием задолженности перед работниками ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России». Кроме этого, в отношении самого Учреждения также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначен административный штраф. Данные обстоятельства не способствуют целям административного наказания, а способствуют значительному ухудшению его материального положения. Считает, что в отношении него можно было ограничиться административным наказанием в виде предупреждения или устного замечания, так как правонарушение является малозначительным, долги по заработной плате были погашены в короткий период времени, он впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение и сам не получал заработную плату по причине финансовых трудностей учреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо – Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы, судья установил следующие обстоятельства:

Являясь начальником ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1, в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, не выплатил работнику ФИО4 заработную плату за июнь, а также за период с августа по ноябрь 2018 года, включительно в размере 42929 рублей 23 копейки.

Постановлением главного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Смоленской области от 24 декабря 2018 года начальник ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Предусмотренное ст.136 ТК РФ право работников на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Нарушение требований ТК РФ о своевременной и полной выплате работнику заработной платы и иных причитающихся ему сумм - нарушение трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст.142 ТК РФ, в силу которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании выписки из приказа №35/1-к от 18 февраля 2005 года и приказа №716-рк от 10 декабря 2015 года начальником ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» является ФИО1 В его должностные обязанности как руководителя, входит контроль за своевременной выплатой заработной платы работникам подконтрольного учреждения.

Согласно представленным материалам ФИО4 является работником ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России».

Из справки начальника ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1 следует, что сумма задолженности по заработной плате перед ФИО4 за июнь, а также за период с августа по ноябрь 2018 года, включительно, составила 42929 рублей 23 копейки.

По факту данного административного правонарушения военным прокурором Смоленского гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года в отношении должностного лица – начальника ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности ФИО1 в соответствии должностной инструкцией руководителя образовательной организации (п.3.9) входит обязанность по принятию мер по обеспечению наличия финансовых средств для оплаты заработной платы, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения порядка причитающихся работнику выплат, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом учреждения, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, нарушив требования трудового законодательства о выплате заработной платы работнику ФИО4

Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате перед работником Учреждения образовалась по независящим от него обстоятельствам, нахожу несостоятельным. Отсутствие денежных средств по якобы независящим от него причинам и наличие, по его мнению, уважительных причин препятствующих выплате заработной плате работнику ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России», не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, указание в жалобе о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме может свидетельствовать лишь о принятии мер к устранению нарушения, а не об отсутствии вины в действиях начальника ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России».

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о возможности применения наказания в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Из содержания пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н, следует, что невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника, а также причинение имущественного ущерба при нарушении сроков выплаты заработной платы в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. Оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания не имеется.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений трудового законодательства не может быть признано малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за иное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, должностное лицо привлечено к административной ответственности по указанной статье 8 раз.

При этом, судья не находит оснований для объединения данных материалов, так как административные правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ совершены должностным лицом в отношении разных работников Учреждения, которыми выполняются различные функции, у каждого из них разные периоды образования задолженности по заработной плате и суммы задолженности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки доказательств, изменение либо отмену постановления должностного лица в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 24 декабря 2018 года в отношении начальника ПОУ «Ярцевская автошкола ДОСААФ России» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд.

Судья Помельников О.В.