Приговор № 1-187/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

дело № 1-187/2021 (№) УИД 19RS0003-01-2021-001401-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при помощнике судьи Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Впериод с 11 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00минут ДАТА ФИО3, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории базы гаражного депо с конторой <> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, при помощи имеющихся кусачек, перекусив кабель, расположенный от столба на территории базы к зданию, находящемуся на территории базы, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество: медный кабель АВВГ 4*25 длинной 75 метров 60 сантиметров стоимостью <> за 1 метр, на общую сумму <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА в 10 часов 00 минут он проходил в районе промышленной зоны, которая расположена в <адрес>, зашёл на территорию базы, около одного из зданий увидел кабель чёрного цвета, длиной примерно 70 метров, который тянулся по территории базы, от столба к зданию. Он решил его похитить и сдать на пункт приема металла. Он снял кабель со столба, с помощью кусачек, которые находились у него с собой, резал кабель на части и доставал цветной металл (медь), который сложил в мешок. На этой же территории он обжёг кабель. После чего, не далеко от базы спрятал мешок и рюкзак с медью, в 14 часов 00 минут ушел домой. ДАТА в 11 часов 00 минут забрал мешок и рюкзак с медью, чтобы сдать ее в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес> В здании, где принимают металлом, он увидел сотрудников полиции, которые спросили, с какой целью он пришел, он рассказал им, что с промышленной базы, которая находится в <адрес>, украл медный кабель. В последующем он добровольно выдал украденную медь и кусачки. Вину признал, в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб (л.д. 55-58).

При проверке показаний на месте происшествия, которая зафиксирована в соответствующем протоколе, ФИО3 подтвердил свои показания, указал место хищения медного кабеля по адресу: <адрес> (л.д. 59-64).

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от ДАТА следует, что вину он признал, раскаялся. Дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 68-71).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО3 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания ФИО3 стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Из показаний потерпевшего ФИО1 от ДАТА на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что у него в собственности по адресу: <адрес>, имеется база, где между цехом и столбом протянут кабель АВВГ 4х25 длиной около 300 метров. Более 6 лет база не функционирует, в настоящее время он ее продает. ДАТА в 10 часов сотрудники полиции ему сообщили, что на пункте сдачи металлолома поймали ФИО3, который украл кабель с его базы. ДАТА в 11 часов 00 минут кабель был на базе. Оценивает кабель в <> исходя из его стоимости на ДАТА в сумме <> за 1 метр х 75,6 метров. Ущерб в сумме <> является для него значительным, <> ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <> (л.д.46-48).

В порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, следует, что ДАТА около 10 часов на территории пункта приема металла по адресу: <адрес>, он увидел ФИО3, который ему ответил, что пришел сдать медь. ФИО3, не объяснил ему откуда медь. В ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 добровольно выдал кусачки, рюкзак, медь (медную проволоку), пару перчаток (л.д.25-27).

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных потерпевшего и свидетеля. Допросы потерпевшего и свидетеля проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДАТА с фототаблицей к нему, с участием ФИО3, осмотрена база гаражного депо с конторой <> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты фрагменты полимерной оболочки кабеля (л.д.10-19).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности гаражное депо с контрой <>, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.51).

Показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО2 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи ФИО3 ДАТА медного провода общей длиной 75 метров 60 сантиметров, рюкзака, кусачек, пары перчаток (т. 1 л.д. 24), которые были в последующем в ходе выемки изъяты следователем у свидетеля ФИО2 на основании постановления от ДАТА (л.д. 28, 29-30), осмотрены следователем (л.д. 31-40), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41), хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 42).

Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО1 согласуется с оценкой стоимости имущества оценщика - товароведа на период хищения (л.д. 52), показаниями потерпевшего ФИО1

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО3 в его совершении по предъявленному ему обвинению в хищении имущества ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Хищение имущества, принадлежащего ФИО1, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. При этом подсудимый из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории базы гаражного депо с конторой <> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, при помощи имеющихся кусачек, перекусив кабель, расположенный от столба на территории базы к зданию, находящемуся на территории базы, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - медный кабель АВВГ 4*25 длиной 75 метров 60 сантиметров, стоимостью <> за 1 метр, на общую сумму <>, с похищенным имуществом скрылся, безвозмездно изъяв его и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 11 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА территория базы гаражного депо с конторой <> по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимого, а также письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

Причиненный потерпевшему ущерб в сумме <>, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего ФИО1, который является пенсионером, получает пенсию, другого дохода не имеет, проживает с супругой, несет обязательные расходы, имеет в собственности базу, которая на протяжении нескольких лет не функционирует, значимости похищенного имущества для него, размера его ежемесячного дохода, суд признает для потерпевшего значительным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО3 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает раскаяние в содеянном и признание вины, объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д 20, 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе с указанием на месте (10-19, 55-58, 59-64, 68-71), добровольную выдачу предметов и похищенного имущества (л.д. 24).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам от ДАТА и ДАТА за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления относящегося к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3 суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств признанных подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, его роли по установлению обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 за преступление, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<>

<>

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокату Попову М.В. в сумме <> (л.д. 125). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Попову М.В. в сумме <> и адвокату Ивченко Н.А. в сумме <>, участвующим в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО3 в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который хронических заболеваний и преклонного возраста не имеет, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, и приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в сумме <>.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <>

<>

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.С. Тетенко