Приговор № 1-248/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

<...> Кумертауским городским судом РБ по ч.1 ст.163, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> Салаватским городским судом РБ по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося <...> по отбытии срока наказания;

<...> Стерлитамакским городским судом РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

<...> мировым судьей судебного участка по <...> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося <...> по отбытии срока наказания,

<...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управлениеавтомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбыл в период с 12.55 часов <...> по 11.00 часов <...>, освобожден по отбытии срока административного наказания.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<...> в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь в автомобиле <...>, употребив спиртное, в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию, сел за руль вышеуказанного автомобиля, ключом завел двигатель и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем марки <...>, начал движение и, следуя по <...>, в 00 часов 30 минут <...> возле <...>, был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по городу Тазетдиновым P.P. Последний при проверке и общении с ФИО1 установил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1 <...> в 01 час 13 минут, в патрульном автомобиле ДПС, возле <...> РБ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор PRO-100 combi заводской <...>. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,594 мг/л, то есть установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гумеров К.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО1 (л.д. 48, 49).

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.83) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, явку с повинной,в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.12), беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, к иной административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Данное преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязав его: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, хранящийся у Ю., оставить в пользовании и распоряжении последней; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, бумажный носитель с записью результатов исследования, копии свидетельства о поверке <...> технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской <...>, диск с видеозаписью, постановление об административном правонарушении от <...>, хранящиеся в уголовномделе, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

Судья С.А.Терер

Секретарь судебного заседания Е.В.Иванова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-248/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.