Приговор № 1-177/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019 (48RS0003-01-2019-002017-12)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Агафонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Букова А.Н.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

а также с участием потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», в районе торгово-развлекательного центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес> увидел ранее незнакомую ФИО16 в левой руке, которой, находилась женская сумка, и решил открыто похитить ее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в указанные выше дату и время подошёл к ФИО17 схватил руками за ручки вышеуказанной сумки, находящейся в левой руке у последней, и стал тянуть на себя, тем самым, пытаясь открыто похитить принадлежащую потерпевшей сумку, стоимостью 680 рублей, внутри которой находилось её имущество: кошелек, стоимостью 650 рублей, с денежными средствами в сумме 1188 рублей; очки, стоимостью 290 рублей, находящиеся в футляре, стоимостью 80 рублей; USB накопитель, объемом 4 гигабайта, стоимостью 150 рублей; не представляющие для потерпевшей материальной ценности, четыре ключа на связке, косметичку, в которой находились пенсионное удостоверение № на имя ФИО18 полис обязательного медицинского страхования № на имя последней, транспортная карта, а всего имущества на общую сумму 3038 рублей. Однако, ФИО19 с целью пресечения преступных действий ФИО1, не отпустила из своей левой руки сумку, тем самым, удерживая её, но не удержалась на ногах и упала на асфальт, от чего испытала физическую боль. ФИО1 в это время, удерживая сумку с имуществом, принадлежащую ФИО20 в руках, продолжал тянуть её на себя, протащив ФИО21 несколько метров туловищем по асфальту, причинив последней физическую боль и кровоподтёк на левом предплечье, ссадину на левой кисти. Далее, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, с целью завладения имуществом ФИО22 нанёс последней удар рукой в область левой щеки, причинив ей кровоподтек в левой скуловой области и физическую боль. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 вырвал сумку с имуществом из рук ФИО23 и попытался скрыться с места происшествия с похищенным, однако довести своё преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции неподалёку от места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО24 был причинен материальный ущерб на сумму 3038 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтёка на левом предплечье, ссадины на левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО25 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 проживает совместно с ФИО26 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту трудоустройства и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186-187), участковым уполномоченным по месту жительства – посредственно (л.д.188), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (л.д.189-190), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.159-160). Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 (наличие хронических заболеваний)

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ определяет вид рецидива - опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания, применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Назначая наказание, суд применяет к подсудимому ч.3 ст.66 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего в целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Шелепову С.А. в размере 4 500 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка, кошелек, денежные средства в сумме 1188 рублей, очки, чехол, UCB накопитель (флешка), четыре ключа на связке, косметичка, пенсионное удостоверение № на имя ФИО29 полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО30 льготный проездной № (транспортная карта) на имя ФИО31 находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО32 оставить у нее; видеозапись на флешкарте от ДД.ММ.ГГГГ с ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; кепку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Шелепову С.А. в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий