Приговор № 1-275/2025 1-31/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 1-31/2026

УИД 67RS0004-01-2024-002580-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма, Смоленской области 23 апреля 2026 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.А.,

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Дорошенко С.Г., Санникова А.Д., Марчевского Н.В., Куштаревой А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № 702 и ордер № 10 от 24.02.2025 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевших С.В., Е.И., Т.В., С.А., В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 04.03.2016 Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.01.2018 освобождена по отбытию срока наказания;

- 06.11.2019 Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 27.02.2020 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.05.2020 водворена в места лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. 25.05.2022 освобождена по отбытию срока наказания;

осужденной:

- 16.10.2025 Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 04.02.2026 приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

задерживавшейся в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12.07.2023 по 14.07.2023,

находившейся под стражей с 14.07.2023 по 09.11.2023, и с 23 апреля 2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10-00 часов по 11 часов 15 мин. получив на приобретение спиртных напитков и продуктов питания от Е.И. банковскую карту ПАО Сбербанк ХХХ, выпущенную на имя последней, с банковским счетом ХХХ, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющая осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Е.И.. С целью реализации своего преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., ФИО1, 10 мая 2020 года в период времени с 10-00 часов по 11 часов 15 мин. прибыла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № ХХХ, выбрала необходимые ей товары, после чего, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты ХХХ, дающий право доступа к банковскому счету Е.И., 10.05.2020 в 11 часов 15 мин. одной операцией, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, произвела безналичную оплату товара на сумму 660 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств в сумме 660 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., в период времени с 11 часов 15 мин. до 11 часов 23 мин. ФИО1, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, встретилась со своим знакомым Д.О., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), попросила последнего приобрести лекарственные препараты, при этом передала ему имеющуюся у нее банковскую карту ПАО Сбербанк ХХХ, выпущенную на имя Е.И.. После этого, ФИО1 совместно с Д.О. прибыли к аптеке «Будь Здоров», расположенной по адресу: <...>, Д.И. зашел в аптеку, добровольно заблуждаясь, считая действия ФИО1 правомерными, выбрал необходимые ФИО1 лекарственные препараты и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты № Y0017454, дающий право доступа к банковскому счету Е.И., путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, 10.05.2020 в 11 часов 23 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 740 рублей, в 11 часов 25 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 724 рубля, в 11 часов 26 мин. произвел операцию по оплате товаров на сумму 763 рубля, а всего на общую сумму 2 227 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 227 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., ФИО1 10 мая 2020 года в период времени с 11 часов 26 мин. до 11 часов 33 мин. совместно с непосвященным в ее преступный умысел Д.О. прибыли к магазину «Сережа», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя Е.И., и попросила последнего приобрести необходимые ей продукты и алкогольную продукцию и оплатить товары. Д.О. добровольно заблуждаясь, считая действия ФИО1 правомерными, зашел в магазин «Сережа», расположенный по вышеуказанному адресу, где выбрал товары, перечисленные ФИО1, и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты ХХХ, дающий право доступа к банковскому счету Е.И., 10.05.2020 в 11 часов 32 мин. путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И. к указанному платежному терминалу, произвел операцию по оплате товаров на сумму 230 рублей, а после, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты ХХХ, дающий право доступа к банковскому счету Е.И., 10.05.2020 в 11 часов 33 мин. путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, произвел операцию по оплате товаров на сумму 117 рублей, а всего на общую сумму 347 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 347 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., ФИО1 10 мая 2020 года в период времени с 11 часов 33 мин. до 11 часов 45 мин. совместно с непосвященным в ее преступный умысел Д.О. прибыли к магазину «Продукты», принадлежащего ИП Е.М., расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), попросила последнего приобрести необходимые ей товары и оплатить их. Добровольно заблуждаясь, имея при себе ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенную на имя Е.И., считая действия ФИО1 правомерными, выбрал необходимые последней товары и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты в 11 часов 45 мин. 10.05.2020 путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, произвел безналичную оплату товара на сумму 90 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на сумму 90 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., ФИО1, 10 мая 2020 года в период времени с 11 часов 45 мин. до 12-00 часов совместно с непосвященным в ее преступный умысел Д.О. прибыли к магазину «Исток», принадлежащего ИП В.А., расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила Д.О. приобрести необходимые ей товары, при этом заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Добровольно заблуждаясь, считая действия ФИО1 правомерными, Д.О. зашел в помещение вышеуказанного магазина, имея при себе ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., выбрал необходимые ФИО1 товары и используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, 10.05.2020 в 12-00 часов произвел безналичную оплату товара на сумму 35 рублей, в 12 часов 01 мин., произвел безналичную оплату товара на сумму 185 рублей, а всего на общую сумму 220 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 220 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Е.И., 10 мая 2020 года в период времени с 12 часов 01 мин. до 12 часов 03 мин. ФИО1 совместно с непосвященным в ее преступный умысел Д.О. прибыли к магазину «Тройка», расположенному по адресу: <...> около д. 3, где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), попросила приобрести необходимые ей товары. Добровольно заблуждаясь, считая действия ФИО1 правомерными, Д.О. зашел в помещение вышеуказанного магазина, имея при себе ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., выбрал необходимые ФИО1 товары и используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, 10.05.2020 в 12 часов 03 мин. произвел безналичную оплату товара на сумму 50 рублей, в 12 часов 04 мин. произвел безналичную оплату товара на сумму 50 рублей, в 12 часов 05 мин. произвел безналичную оплату товара на сумму 150 рублей. После чего, Д.О. подошел к отделу «Сухофрукты», расположенном в вышеуказанном помещение магазина «Тройка», расположенному по адресу: <...> около д. 3, имея при себе ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., выбрал необходимые ФИО1 товары и используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты ХХХ, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, 10.05.2020 в 12 часов 08 мин. произвел безналичную оплату товара на сумму 100 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 350 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., 10 мая 2020 года в период времени с 12 часов 08 мин. до 12 часов 32 мин. ФИО1 совместно с непосвященным в ее преступный умысел Д.О. прибыли к магазину «Азия», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), попросила последнего приобрести необходимые ей товары. Д.О. добровольно заблуждаясь, считая действия ФИО1 правомерными, прошел в помещение вышеуказанного магазина, где выбрал необходимые ФИО1 товары и используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты № 20143361 путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк» ХХХ, выпущенной на имя Е.И., к указанному платежному терминалу, 10.05.2020 в 12 часов 32 мин. произвел безналичную оплату товара на сумму 111 рублей, в 12 часов 33 мин. произвел безналичную оплату товара на сумму 7 рублей, а всего на общую сумму 118 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 118 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ХХХ, открытого дд.мм.гггг. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Е.И., 10 мая 2020 года в период времени с 12 часов 33 мин. до 12 часов 35 мин. ФИО1 совместно с непосвященным в ее преступный умысел Д.О. прибыли к магазину «Мур-Мяу», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.И., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверив Д.О. в правомерности своих действий (по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.О. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), попросила последнего пробрести необходимые ей товары. Д.О. добровольно заблуждаясь, считая действия ФИО1 правомерными, прошел в помещение вышеуказанного магазина, где выбрал необходимые ФИО1 товары и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, 10.05.2020 в 12 часов 35 мин. произвел безналичную оплату товаров на сумму 80 рублей, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 80 рублей с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 10 мая 2020 года в период времени с 11 часов 15 мин. по 12 часов 35 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ХХХ, открытого 29.06.2018 на имя Е.И. в Смоленском ОСБ 8609/062 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, похитила, принадлежащие Е.И. денежные средства в общей сумме 4092 рубля, чем причинила последней ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 мин. 16.05.2020 по 20 часов 10 мин. 21.05.2020 находясь между домами № № 14 А и 16 А по улице Строителей, г. Вязьмы, Смоленской области, решила открыто похитить денежные средства и золотые украшения, принадлежащие Г.А.. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.А., ФИО1 18.05.2020 в период времени с 20 часов 30 мин. 16.05.2020 по 20 часов 10 мин. 21.05.2020, находясь между домами № № 14 А и 16 А по улице Строителей г. Вязьма Смоленской области, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.А., и желая их наступления, понимая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для Г.А., и, желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, толкнула Г.А., чем причинила последней физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя упала на землю. После чего, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, руками поочередно сняла надетые на правой руке Г.А. обручальное золотое кольцо весом 0,97 гр. стоимостью 2 800 рублей, золотое кольцо с искусственными камнями «фианит» общим весом 1,35 гр. стоимостью 3 910 рублей, золотое кольцо с искусственными камнями «фианит» общим весом 1,95 гр. стоимостью 5640 рублей, затем из правого кармана куртки, надетой на Г.А., открыто похитила денежные средства в размере 700 рублей, а всего открыто похитила имущества на общую сумму 13050 рублей, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей.

Она же, ФИО1 22 ноября 2022 года в период времени с 10-00 часов до 12 часов 53 мин. совместно с А.А. (дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью) и с другим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей Е.И., из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на В.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения денежными средствами последнего. При этом А.А., другое лицо и ФИО1, преступные роли между собой не распределяли, договорились действовать согласно сложившейся обстановке. С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на разбойное нападение на В.В., 22 ноября 2022 года в период времени с 10-00 часов до 12 часов 53 мин., А.А., Е.И., другое лицо и ФИО1 прибыли к дому ХХХ, расположенному по адресу: <адрес>, где под предлогом распития спиртных напитков прошли в вышеуказанный дом, в котором находились В.В. и С.В.. После чего, в вышеуказанный период времени, А.А., другое лицо и ФИО1 правомерно находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и легкого вреда здоровью В.В., предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, намереваясь совместно завладеть имуществом В.В., действуя совместно и согласованно, А.А. потребовал от последнего передать денежные средства, на что В.В. отказался выполнять требования А.А.. ФИО1, видя, что В.В. не отдает денежные средства, реализуя совместный преступный умысел, в виде разбойного нападения на В.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения денежными средствами последнего, вывела находившегося в помещении кухни С.В. в соседнею комнату, где убедив последнего, что В.В. должен им денежные средства, потребовала передать им денежные средства. В свою очередь другое лицо, с целью подавлению возможной воли к сопротивлению В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни <адрес>, нанес один удар в область лица последнего, от которого он упал на пол, далее другое лицо и А.А., действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, поочередно нанесли не менее 4 ударов по голове и туловищу, лежащему на полу В.В., чем причинили последнему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 32 от 27 января 2023 года, не влекут за собой вреда здоровью, а также перелом костей носа, который согласно заключению эксперта №32 от 27 января 2023 года, квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровья. С.В., будучи уверенным, что В.В. должен деньги ФИО1, опасаясь за жизнь и здоровье В.В., вышел из комнаты, прошел в помещение кухни <адрес>, вынул из кармана денежные средства в сумме 4000 рублей, положив их на стол. ФИО1 в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, осознавая, что ее действия очевидны для В.В., С.В., А.А. и другого лица, с кухонного стола рукой взяла денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым совершила открытое хищение указанных денежных средств. В продолжение реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на разбойное нападение на В.В., 22 ноября 2022 года в период времени с 10-00 часов до 12 часов 53 мин. А.А., находясь в помещении кухни <адрес>, действуя совместно и согласованно с другим лицом и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что его действия очевидны для В.В., С.В., другого лица, ФИО1, и воля к сопротивлению В.В. подавлена, с поверхности стола открыто похитил мобильный телефон «TECNO BE8 POP» 6 Pro, стоимостью 5110 рублей, принадлежащий С.В.. После этого, А.А., другое лицо и ФИО1 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили В.В. материальный ущерб на сумму 5110 рублей и материальный ущерб С.В. на сумму 4000 рублей. Таким образом, А.А., другое лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападения на В.В., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имущества В.В. и С.В. на общую сумму 9110 рублей, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив В.В. материальный ущерб на сумму 5110 рублей и материальный ущерб С.В. на сумму 4000 рублей.

Она же, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 мин. 19.04.2023 по 07 часов 01 мин. 20.04.2023 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома № 2 по улице Парижской Коммуны, г. Вязьмы, Смоленской области, совместно с ранее ей знакомой Т.В., увидела, что в находящейся при ней дамской сумке находится кошелек с денежными средствами, которые решила тайно, из корыстных побуждений похитить. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.В., ФИО1 в период времени с 20 часов 30 мин. 19.04.2023 по 07 часов 01 мин. 20.04.2023 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у дома № 2 по улице Парижской Коммуны г. Вязьма Смоленской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.В., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также тем, что Т.В. отвлеклась, находясь в непосредственной близости от последней, правой рукой, из кошелька, находящегося в сумке, которая находилась при Т.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последней, и с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, чем причинила Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, 14 мая 2023 года в период времени с 21 часа 13 мин. по 21 час 16 мин., находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, решила совершить тайное хищение товарно-материальные ценностей, принадлежащих АО «Дикси-Юг». С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из помещения магазина «Дикси» принадлежащих АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 14 мая 2023 года в период времени с 21 часа 13 мин. по 21 час 16 мин. находясь в помещении данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Дикси-Юг», и желая их наступления, поочередно руками взяла с полок товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси - Юг», а именно: одну бутылку коньяка «Золотой Резерв» 8 летний, объемом 0,7 литра, стоимостью 321 рубль 08 коп., без учета НДС; одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррел» 4 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 336 рублей 47 коп., без учета НДС; торт «Mirel Тирамису» весом 750 гр., стоимостью 238 рублей 33 коп.; одну бутылку напитка без алкогольного «Добрый Кола» объемом 1 литр, стоимостью 37 рублей 76 коп. без учета НДС; одну бутылку пивного напитка «Garage Hard Californian Pear 4,6 %» объемом 0,4 литра, стоимостью 42 рубля 94 коп. без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 976 рублей 58 коп., после чего направилась к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, пытаясь скрыться. В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены кассиром вышеуказанного магазина О.А., которая понимая и осознавая, что в помещении магазина происходит хищение имущества, пытаясь остановить ФИО1, потребовала последнею оплатить неоплаченный товар. У ФИО1, которая не реагируя на словесное требование О.А. в свой адрес, и, осознавая, что ее действия обнаружены последней, тем самым перестали носить тайный характер и приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества. После чего, в указанное время и в указанном месте ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, покинула помещение вышеуказанного магазина и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым, открыто похитив, вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг» на общую сумму 976 рублей 58 коп. без учета НДС, которым распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, 09.07.2023 в период времени с 17-00 часов по 18 часов 14 мин. находясь на придомовой территории <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А.. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.А., ФИО1 09.07.2023 в период времени с 17-00 часов по 18 часов 14 мин. правомерно находясь в помещении дома С.А., расположенного по адресу: <адрес>, используемого последним в качестве жилища, под предлогом пройти в уборную прошла в зальную комнату, где подошла к шкафу и с верхней полки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила керамический чайник, не представляющий материальной ценности для С.С., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими С.А., и направилась к выходу из вышеуказанного дома, пытаясь скрыться. В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены С.А., который, понимая и осознавая, что в помещении его дома происходит хищение принадлежащих ему денежных средств, потребовал от ФИО1 остановится и вернуть похищенное. У ФИО1, которая не реагировала на словесное требование С.А. в свой адрес, и осознавая, что ее действия обнаружены С.А., тем самым перестали носить тайный характер и приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества. После чего, в указанное время и в указанном месте ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, достала из керамического чайника 60 000 рублей, принадлежащие С.А., после чего, скрылась с похищенными денежными средствами в размере 60 000 рублей, с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их, чем причинила С.А. материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ признала частично, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, вину признала полностью. Показала, что преступления ей были совершены при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. По преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ указала, что участия в разбое не принимала, не ожидала, что потерпевшего В.В. начнут избивать А.Ю. и А.А.. Она в это время находилась вместе с С.В., который положил на стол 4000 рублей в счет возврата долга за В.В., она допускает, что их забрала. Сговора у них никакого не было. В.В. должен был ей денежные средства за батареи, за ними они и поехали к нему. Далее все обстоятельства были, как указано в обвинении. По преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает применение насилия к потерпевшей Г.А., она ее не толкала, Г.А. находилась в сильном алкогольном опьянении, из-за этого сама упала. Далее обстоятельства хищения были, как указано в обвинении. По эпизоду потерпевшей Е.И. пояснила, что она пришла в гости к своему знакомому по имени А., который проживал по адресу: <адрес>, квартиру уже не помнит. У него дома находилась неизвестная ей женщина по имени Е., А. их познакомил, и они вместе сели распивать алкогольную продукцию. Когда закончился алкоголь, Е. дала свою банковскую карту А. и попросила сходить в магазин, купить еще алкоголя. Придя с магазина, А. принес одну бутылку водки и вернул Е. ее банковскую карту, и она отнесла банковскую карту к себе домой. Примерно через час у них опять закончился алкоголь, и так как у нее не было денег, она попросила у Е. ее банковскую карту, чтобы купить еще алкоголя. Е. согласилась, и они с Е. вдвоем пошли к ней домой, где она передала ей свою банковскую карту банка «Сбербанк», пин-код она ей не говорила. После чего она пошла в магазин, расположенный на первом этаже <адрес>, купила алкогольную продукцию, оплатив ее бесконтактно до 1000 рублей, без ввода пин-кода, и в этот момент решила не возвращать данную карту и потратить с нее денежные средства, пока они не закончатся. Она не знала, сколько денежных средств находится на счету банковской карты Е.. Выйдя из данного магазина, она встретила своего знакомого Д.О., с которым затем ходила в различные магазины, как указано в обвинении, и приобретала товар, расплачиваясь картой Е.И.. Другие преступления были совершены при обстоятельствах, как указано в обвинении, она со всем согласна. Иски потерпевших признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний обвиняемая ФИО1 на месте 06.09.2023 года подтвердила ранее данные ей показания, указала на квартиру <адрес>, где Е. передала ей свою банковскую карту банка «Сбербанк», затем ФИО1 указала на магазин «Продукты», расположенный в данном доме, и пояснила, что в данном магазине она оплатила указанной банковской картой алкогольную продукцию, сумму не помнит. Также, ФИО1 указала на дорожку, расположенную между домами №№ 14-А и 16-А по ул. Строителей г. Вязьма, Смоленской области, и пояснила, что 16 мая 2020 года в вечернее время, на данном участке она совершила открытое хищение трех золотых колец находящихся на Г.А., и из кармана одетой на последней куртки украла денежные средства в размере 700 рублей (том 3 л.д. 203-217).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении потерпевшей Е.И.), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е.И., данных ей на предварительном следствии (том 3 л.д. 169-171, том 5, л.д. 139-141), и данных ей в судебном заседании, следует, что в мае 2020 года она проживала по адресу: <адрес>. 10.05.2020 примерно в 10-00 часов она пошла в гости к своему соседу А., который проживал в квартире ХХХ, где они стали распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время в гости к А. пришла ранее незнакомая ей девушка, знакомая А., которая представилась ей по имени «Н.», и они втроем стали распивать алкогольную продукцию. Через некоторое время у них закончился алкоголь, и она попросила А. сходить в магазин за алкоголем, для этого она дала ему свою банковскую карту, которая поддерживала функцию бесконтактной оплаты, можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. А. взял ее банковскую карту и ушел в магазин. Вернувшись с магазина, А. принес бутылку водки и вернул ей банковскую карту. Она отнесла банковскую карту к себе в квартиру и положила в кошелек. Примерно в 11-00 часов девушка по имени Н., попросила у неё ее банковскую карту, пояснив это тем, что она сходит в магазин и купит им алкогольную продукцию и вернет ее карту обратно, она согласилась, и вместе с Н. прошли в ее квартиру, где она из кошелька достала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и передала ее Н.. Н. взяла карту, сказала, что сейчас купит им алкоголь и вернется. Н. ушла, а она пошла в квартиру к А., где они продолжили распивать алкогольную продукцию. Пробыв у А. примерно час, Н. так и не вернулась с ее банковской картой, и ушла домой. На следующий день она заходила к А. узнать, не возвращала ли Н. ее карту, но А. сказал, что Н. не возвращалась. Затем она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на ее телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты пропало 4092 рубля, а именно совершено множество покупок, на различные суммы, в разных магазинах, а всего на общую сумму 4092 рубля. Она заблокировала свою банковскую карту и поняла, что Н. украла у нее денежные средства, расплатившись в магазинах при помощи ее банковской карты. По данному факту она сообщила в полицию, до настоящего времени похищенные деньги ей никто не вернул. Банковская карта, выпущенная на ее имя, материальной ценности для нее не представляет. Ознакомившись с выпиской о движении денежных средств по ее расчетному счету, установила, что хищение денежных средств начинается с покупки, совершенной в магазине ИП Л.И., на сумму 660 рублей 10 мая 2020 года. В судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск на сумму похищенных у нее ФИО1 денежных средств в общем размере 4092 рубля, поскольку до настоящего времени похищенные у нее денежные средства ей не возвращены.

Помимо исследованных показаний потерпевшей, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.05.2020, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная квартира ХХХ, расположенная в <адрес>. На подоконнике в данной квартире обнаружена сумка черного цвета, в которой находится кошелек красного цвета. Со слов участвующей в осмотре Е.И., в данном кошельке она хранила свою банковскую карту «Сбербанк», которую 10.05.2020 передала женщине по имени Н. (том 1 л.д. 7-9); выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ХХХ, банковской карты ХХХ банка ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта открыта на имя физического лица - Е.И., счет открыт 29.06.2018 в дополнительном офисе ХХХ, по адресу: <адрес>. 10.05.2020 производились следующие операции: ИП Л.И. Вязьма, на сумму списания 660 рублей в 11:15:20; РК Кожевник Вязьма, в 11:23:47, сумма списания 740 рублей, в 11:26:41 сумма списания 724 рубля и в11:26:41 сумма списания 763 рубля; «Сережа» Вязьма, в 11:32:46, сумма списания 230 рублей, в 11:33:48 сумма списания 117 рублей; ИП Е.М. Вязьма, в 11:45:24 сумма списания 90 рублей; ИП В.А. Вязьма, в 12:00:59 сумма списания 35 рублей, и в 12:01:52 сумма списания 185 рублей; «Магазин — 3» в 12:03:32 сумма списания 50 рублей, в 12:04:06 сумма списания 50 рублей, и в 12:05:17 сумма списания 150 рублей; «Сухофрукты» Вязьма в 12:08:59 сумма списания 100 рублей; «Магазин Азия Вязьма» в 12:32:22 сумма списания 111 рублей, и в 12:33:07 сумма списания 7 рублей; «Мур-Мяу Вязьма» в 12:35:17 сумма списания 80 рублей (том 3 л.д. 147-153).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении потерпевшей Г.А.), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Г.А., данным ей в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 111-113), следует, что 16 мая 2020 года в вечернее время примерно в 20 часов 30 мин. ей позвонил Б. и пригласил ее в гости, она согласилась и пошла к нему домой. Когда она пришла в гости к Б., у него дома также находилось три ранее незнакомые ей женщины, Б. ей представил их как Л., Н. и О.. Они впятером стали распивать алкогольную продукцию. Через какое-то время у них закончился алкоголь, и Н. предложила ей пойти к ней в гости и купить еще алкогольной продукции. Она согласилась, и она вместе с Н. и О. пошли домой к Н. на <адрес>. Когда они втроем пришли в квартиру к Н., у нее дома был ранее неизвестный ей молодой человек, который представился как А., они вчетвером сели на кухне и стали распивать алкогольную продукцию. Когда алкоголь закончился, Н. спросила у неё, есть ли деньги, чтобы еще купить алкоголь, она ответила что есть и показала наличные денежные средства в размере 700 рублей, из которых одна купюра была номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей, которые были у нее в правом кармане куртки. После этого, она, Н. и О., собрались и пошли в магазин, расположенный во дворах ул. Строителей г. Вязьма. По пути в магазин, когда они проходили за домом № 18-А по ул. Строителей, Н. толкнула её, и так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не удержалась и упала на землю, физической боли не испытала. Затем Н. стала ее одной рукой удерживать, а другой рукой поочередно снимать у неё с пальцев правой руки золотые кольца, а именно с безымянного пальца правой руки она сняла золотое кольцо 585 пробы, размером, весом 0,97 гр., которое было по форме широкое, рифленое, на каких пальцах были одеты два других кольца она не помнит, так как прошло уже много времени. После того как Н. сняла у неё с пальцев правой руки принадлежащие ей золотые кольца, она почувствовала как Н. забирает у нее из кармана наличные денежные средства в размере 700 рублей. Все это произошло так быстро, что она не успела даже оказать какое - либо сопротивление, так как находилась в растерянном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Пыталась ли О. остановить Н., она не помнит, но она к ним подходила и что-то говорила Н., что именно она не слышала. Какие либо телесные повреждения, ей причинены не были. Уточнила, что сейчас она точно помнит, что ее ограбили 16 мая 2020 года, у нее украли три золотых кольца, ранее она заблуждалась, что было украдено четыре кольца, так как одно кольцо она в последующем нашла у себя дома. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость похищенных у нее золотых колец составляет: обручальное золотое кольцо весом 0,97 гр. стоимость составляет 2 800 рублей, золотое кольцо 15 кс, весом 1,35 гр., стоимость составляет 3 910 рублей, золотое кольцо 28 кс весом 1,95 гр., стоимость составляет 5 640 рублей, с ней согласна в полном объеме. Заявленный гражданский иск в размере 700 рублей ей не возмещен, просит взыскать его с подсудимой.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В. данных ей в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 58-60), и данных в судебном заседании, следует, что 16.05.2020 в дневное время она совместно с ФИО1 пошли в гости к дяде ФИО1 по имени Б, который проживает на <адрес>. Придя в гости, они стали распивать алкогольную продукцию, через какое-то время в гости к Б пришла ранее неизвестная ей женщина по имени Г., и они вчетвером стали распивать алкогольную продукцию. Через какое-то время Н. пригласила Г. к себе в гости, Г. согласилась и они втроем пошли к Н. домой. В тот период времени Н. проживала в ее доме в <адрес>, вместе с сожителем А.. Придя домой к Н., дома был сожитель Н., А., они вчетвером сели на кухне и стали выпивать алкогольную продукцию. Когда у них закончился алкоголь, то Н. попросила Г. сходить в магазин и купить еще водки, Г. согласилась, и они втроем пошли в магазин «Калинка», расположенный на ул. Строителей, А. остался дома. Когда они проходили между домами №14А и №16А по ул. Строителей, Н. подставила подножку Г., и она упала на землю, после этого Н. стала снимать с нее золотые украшения. Она пыталась успокоить Н. и просила ее, чтобы она отпустила Г., но так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, у нее не получилось этого сделать. Что происходило дальше, она не помнит, так как уже прошло много времени. ФИО1 ей сама говорила, что сняла с Гали три кольца, а четвертое снять не смогла.

В судебном заседании О.В. указала, что ФИО1 подножку Г.А. не ставила, её не толкала, Г.А. упала сама, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Более достоверными суд признает показания свидетеля О.В., данные в период предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Противоречия в показаниях свидетеля на следствии и в суде обусловлены длительным периодом, произошедшим с момента допроса свидетеля на предварительном следствии.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.05.2020, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный за подъездом №1 дома № 18А по ул. Строителей г. Вязьма Смоленской области. Со слов участвующей в осмотре заявительницы Г.А., на данном участке местности 18.05.2020 около 21-00 часа на нее напали две неизвестные девушки, и похитили у нее 4 золотых кольца общей стоимостью 25000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей (том 1 л.д. 59-64); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.05.2020, согласно которому у О.В. в помещении служебного кабинета № 415 МО МВД России «Вяземский», по адресу: <...>, изъято три залоговых билета ООО Ломбард «Первый Брокер-Вязьма»: серия ХХХ; серия ХХХ; серия ХХХ. Со слов О.В., данные билеты ей передал Д.О. для дальнейшего хранения (том 1 л.д. 70-74); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.10.2023, согласно которому осмотрено три залоговых билета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2020 у О.В.. Первый залоговый билет представляет собой лист бумаги белого цвета, размером 20,5 см х 14,5 см.. На лицевой стороне билета имеется печатный текст: «ООО «Ломбард Первый Брокер-Вязьма» 215100 г. Вязьма Смоленской области, ул. Ленина, 35; тел.: ХХХ; ОГРН <***>, ИНН <***>; Залоговый билет серия ХХХ; Срок предоставления займа 30 дней; Дата предоставления займа 17.05.2020; Дата возврата займа 15.06.2020; Заемщик (залогодатель) Д.О. <данные изъяты>; Наименование и описание имущества (предмета залога): Кольцо 15 кс белых загрязнено б/у, поцарапан, 1 шт. 585 золото: 2100р.*(1,35-0,15)гр. Оценка 2520 рублей; Сумма займа 2 400 руб.; Имущество в залог ПРИНЯТО. Займ выдан: С. дд.мм.гггг.; Залоговый билет и займа в сумме две тысячи четыреста руб. получил Заемщик 17.05.2020». На залоговом билете имеется подпись С. и заемщика, а также оттиск печати «Для документов Офис № 2 «Первый Брокер-Вязьма»» ООО «Ломбард «Первый-Брокер». На обратной стороне значимой информации нет. Второй залоговый билет представляет собой лист бумаги белого цвета, размером 20,5 см Х 14,5 см. На лицевой стороне билета имеется печатный текст: «ООО «Ломбард Первый Брокер-Вязьма» 215100 г. Вязьма Смоленской области, ул. Ленина, 35; тел.: ХХХ; ОГРН <***>, ИНН <***>; Залоговый билет серия ХХХ; Срок предоставления займа 30 дней; Дата предоставления займа 17.05.2020; Дата возврата займа 15.06.2020; Заемщик (залогодатель) Д.О. <данные изъяты>; Наименование и описание имущества (предмета залога): Кольцо 28 кс белых клеймо не читаемо деформация б/у, поцарапан, 585 золото: 2100р.*(1,95-0,28)гр. Оценка 3 507 рублей; Сумма займа 3 340 руб.; Имущество в залог ПРИНЯТО. Займ ВЫДАН: С. 17.05.2020; Залоговый билет и займ в сумме три тысячи триста сорок руб. получил Заемщик 17.05.2020». На залоговом билете имеется подпись С. и заемщика, а также оттиск печати «Для документов Офис № 2 «Первый Брокер-Вязьма»» ООО «Ломбард «Первый-Брокер». На обратной стороне значимой информации нет. Третий залоговый билет представляет собой лист бумаги белого цвета, размером 20,5 см Х 14,5 см. На лицевой стороне билета имеется печатный текст: «ООО «Ломбард Первый Брокер-Вязьма» 215100 г. Вязьма Смоленской области, ул. Ленина, 35; тел.: ХХХ; ОГРН <***>, ИНН <***>; Залоговый билет серия ХХХ; Срок предоставления займа 30 дней; Дата предоставления займа 17.05.2020; Дата возврата займа 15.06.2020; Заемщик (залогодатель) Д.О. <данные изъяты>; Наименование и описание имущества (предмета залога): Кольцо обручальное деформировано б/кл, экспертно загрязнено, 585 золото: 2100р.*(0,97-0,05)гр. Оценка 1 932 рублей; Сумма займа 1 840 руб.; Имущество в залог ПРИНЯТО. Займ ВЫДАН: С. 17.05.2020; Залоговый билет и займ в сумме одна тысяча восемьсот сорок руб. получил Заемщик 17.05.2020». На залоговом билете имеется подпись С. и заемщика, а также оттиск печати «Для документов Офис № 2 «Первый Брокер-Вязьма»» ООО «Ломбард «Первый-Брокер». На обратной стороне значимой информации нет (том 5 л.д. 43-49); протоколом выемки с фототаблицей от 07.07.2020, согласно которому на основании постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 06.07.2020, в ломбарде ООО «Первый Брокер-Вязьма», по адресу: <...>, произведена выемка похищенных у Г.А. трех золотых колец, и заложенных 17.05.2020 Д.О. дд.мм.гггг. года рождения (том 1 л.д. 89-95); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.11.2023, согласно которому осмотрено три кольца, изъятые 07.07.2020 в ходе выемки в ломбарде ООО «Первый Брокер-Вязьма», по адресу: <...>. Первое кольцо из металла желтого цвета, которое находится в пакете с застежкой типа гриппер с цифровым обозначением «26693», ободок данного кольца овальной формы, на внутренней стороне имеется клеймо, клеймо не читаемо. На ободке имеется элемент в виде двух треугольников, соединенные между собой двумя линиями. На правом треугольнике и ободке имеются камни белого цвета, в количестве 28 штук. На кольце имеются потертости и незначительная деформация. Второе кольцо, которое находится в пакете с застежкой типа гриппер с цифровым обозначением «26694», из металла желтого цвета. Ободок данного кольца овальной формы, на внешней стороне имеется рельефный рисунок, клеймо на кольце отсутствует. На момент осмотра кольцо имеет незначительную деформацию и царапины. Третье кольцо, которое находится в пакете с застежкой типа гриппер с цифровым обозначением «26692» из металла желтого цвета. Ободок данного кольца овальной формы с расширением к центру, на внутренней стороне ободка имеется клеймо пробы «585». На широкой стороне ободка имеется 15 камней белого цвета. На момент осмотра на кольце имеются царапины. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Г.А. данные золотые кольца принадлежат ей, и у нее их украла 16 мая 2020 года девушка по имени Н.. Опознает она их по внешнему виду (том 5 л.д. 116-121).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 391/20 от 20.11.2020, согласно которой рыночная стоимость похищенных у Г.А. трех золотых колец составляет: - обручальное золотое кольцо весом 0,97 гр. стоимость составляет 2 800 рублей; - золотое кольцо 15 кс, весом 1,35 гр. стоимость составляет 3 910 рублей; - золотое кольцо 28 кс весом 1,95 гр. стоимость составляет 5 640 рублей (том 1 л.д. 133-148).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении потерпевших В.В. и С.В.), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.В., данных им в судебном заседании, следует, что в районе 12 часов 22.11.2022 он со свекром сидели за столом на кухне, к ним в дом без приглашения и стука зашли ФИО1, Е.И. и трое неизвестных ему мужчин. ФИО1 сразу же подошла к его свекру и попросила его пройти в зал, что он и сделал, а Е.И. и трое неизвестных ему мужчин находились на кухне. Е.И., без каких либо слов и предложений села за стол на кухне, а неизвестные ему мужчины подошли к нему. Один из мужчин невысокого роста, чем-то похож на цыгана, подошел к нему и сказал «где мои деньги, за батареи». Он сначала и не понял, за что у него стали требовать, в большей степени вымогать деньги. Даже испугался за свою жизнь, так как трое мужчин были по физическим параметрам сильнее него. Он спросил, про какой долг вообще идет речи и вообще, он их видит впервые, денег он никому не должен и отдавать не собирается, да и пришли они к нему незаконно, то есть ворвались. Он покупал батареи незадолго до их прихода, два-три дня тому назад, но не у них и у него имеются документы на батареи. Данный мужчина сказал мужчине, который был высокого роста, одет в красную куртку, «бей его» и он нанес ему один удар в область лица, от чего он упал на пол, после чего, он почувствовал множественные удары, справа и слева по телу и голове. Били точно двое, но кто именно не видел, поскольку прикрывал лицо руками и пытался прикрывать голову, по которой его били. Он видел мелькающие ноги не одного человека, а двух, это была мужская обувь. В момент избиения он терял сознание два раза, испытывал сильную физическую боль в области головы, поскольку все удары приходились на нее. Сама драка происходила на кухне, его свекор не мог видеть того как его избивают, поскольку был в другой комнате. После того как его перестали избивать он привстал на колени, и в это времени на кухню зашел свекор с Н.. Свекор сел на стул, лицом к нему, кто стоял позади него он не видел, так как боялся повернуться, чтоб его снова не начали избивать. Кто-то позади него, был слышан мужской голос, стал спрашивать «Где деньги?» «Если не отдадите деньги, то они продолжат его бить». Свекор сказал, что у него только 4000 рублей, которые он достал из кармана рубашки одетой на нем и положил на стол, так как он тоже был напуган происходящим. Кто забрал деньги он не видел, этот же мужчина, лица, которого он не видел, так как он стоял позади него сказал, что забирает его телефон, и если он вернет ему 14000 рублей, то он вернет ему его, после чего все ушли из их дома. Может точно сказать, что ФИО1 и Е.И. телесных повреждений ему не причиняли, каких либо угроз в его адрес не высказывали, но деньги за какие-то батареи, которые они оценили в 14000 рублей, требовали со слов ФИО1, хотя сама ФИО1 молчала. С ФИО1 он ни в каких отношениях не состоял, и не состоит, денег у нее в долг не брал, то есть долговых обязательств не имеет. В квартире у ФИО1 никогда не был и даже не знает, где она проживает, поэтому он не понимал, о каких батареях шла речь. После того, как вышеуказанные лица покинули его жилище, он обнаружил пропажу смартфона марки TECNO модель BE8 POP 6 Pro, в корпусе черного цвета, который ранее лежал на кухонном столе. Данный смартфон он приобрел 13.10.2022 в магазине «Мегафон» за 6990 рублей. В мобильной телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон», которая для него материальной ценности не представляет, он её заблокировал. На смартфоне был установлен прозрачный пластиковый чехол, который также для него материальной ценности не имеет. В настоящее время смартфон с учетом его износа оценивает в 6700 рублей. Также ему пришлось вернуть свекру 4000 рублей, которые они вымогали. После ухода данных граждан он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты выпущенной ПАО «Сбербанк» на его имя, денежных средств на счету карты не было, материальной ценности она не имеет. Скорую помощь и полицию вызвал он сразу же после того как ФИО1, Е.И. и трое неизвестных ему мужчин ушли из его дома. Он ознакомился с заключением эксперта, в котором указана сумма оценки похищенного у него мобильного телефона на 22.11.23 с учетом износа составляет 5110 рублей, с указанной оценкой он согласен. В настоящее время его среднемесячный доход составляет в среднем около 40000 рублей, ущерб в сумме 5110 рублей для него незначительный. Гражданский иск на сумму 5110 рублей поддержал в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего С.В., данным им на предварительном следствии (том 3 л.д. 163-166), и данным им в судебном заседании, следует, что примерно в 10-00 часов он находился в <адрес>, в гостях у зять В.В., распивали алкогольную продукцию. Примерно в 12-00 часов в дом пришли две неизвестные ему женщины, у одной женщины были светлые волосы, а у второй темные волосы. ФИО1 просила его пройти вместе с ней в другую комнату, он согласился, и они прошли в зальную комнату. Находясь в зальной комнате, она сказала ему, что его зять В. должен ей денежные средства, вроде она ему озвучила 14 000 рублей. Он сказал, что у его зятя нет денег, а у него при себе только 4000 рублей. Он не знал тогда, что у зятя не было никаких долгов. Когда они находились в зальной комнате с ФИО1, он слышал, что на кухне, где находился его зять В., происходит какая-то потасовка, но сам не видел. Затем они прошли в кухню, где он увидел трех неизвестных ему мужчин, рядом с ними стоял его зять В., который был весь в крови, и он понял, что его избили. Поняв, что его зятя избили из-за денег, он из кармана одетой на нем рубашки достал денежные средства в размере 4 000 рублей, которые положил на стол на кухне, затем их кто-то забрал, кто именно он не видел. Ему телесных повреждений никто не причинял, но он опасался за своего зятя, так как мужчины вели себя агрессивно и вызывающе. После эти мужчины и женщины ушли, и зять В. сказал ему, что никаких денег он никому не должен, а они обманули его, и путем обмана забрали у него 4000 рублей. Также В. сказал ему, что они забрали его телефон и избили. В. вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Ему причинен ущерб на сумму 4000 рублей, на данную сумму он поддержал гражданский иск в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.И., данных ей на предварительном следствии (том 8 л.д. 50-52), и в судебном заседании, видно, что 22.11.2022 в период времени с 10-00 часов по 11-00 часов она находилась дома по месту своего жительства совместно с А., к ним в гости пришли ФИО1 и А.А. А.. До их прихода она звонила В., который проживает в <адрес>, чтобы поехать к нему для совместного время провождения. В. спросил, одна ли она, она сказала, что одна, хотя в действительности находилась с А.А., В. предложил ей приехать к нему в гости. Когда к ним в гости пришли ФИО1 и А.А. А., они стали употреблять спиртные напитки, на тот момент времени она уже находилась в сильном алкогольном опьянении. Перед тем как поехать в <адрес> она сказала, что звонила В. с утра и собирается ехать к нему. ФИО1 сказала, что тоже поедет к В., чтобы забрать деньги за батареи. Выходя на улицу, она встретила Г., которого ранее она поняла, позвал А.А.. Она со своего номера телефона вызвала такси до <адрес>. По приезду в <адрес> она совместно с ФИО1 прошли к дому В., зайдя в дом на кухню, она увидела сидящих за столом В. и его свекра, которые распивали алкоголь. Она подошла к столу, села на стул стоящий у стола, и сказала В. «наливай». Свекор В. сказал, что есть водка, она налила себе рюмку, которую выпила. В этот время в дом зашли А.А., А. и Г., кто-то из ребят подошел к В. и спросил у него» «Где мои деньги за батареи?». В. попросил всех их покинуть его дом, а также сказал, что никаких денег у него нет, и он не понимал, о каких батареях шла речь. В. сказал мужчинам «Что вы сюда пришли, и попросил выйти из его дома», при этом разговор содержал нецензурные слова. Она с Качановской сидели за столом, она разговаривала с дедом С.В. и наблюдала за происходящим. А., после того как В. попросил его покинуть дом в грубой нецензурной форме, разозлился, подошел к В. и ударил его в лицо, куда именно не помнит. Говорил ли что-либо А.А., она не слышала и не помнит. Она не видела, чтобы А.А. причинял телесные повреждения В., видела как ФИО1 и пожилой свёкор В., после того как В. ударили, ушли в соседнюю комнату. О чем они разговаривали, она не знает, так как громко играла музыка. После они успокоились и в тот же момент времени из комнаты вышли ФИО1 и свекор В., который положил на стол 4000 рублей. Кто забирал эти деньги, она не помнит. Также она не помнит, кто забирал телефон, который принадлежал В., так как была пьяна. После чего они все поехали на такси обратно в город. Она совместно с А.А. пошли к себе домой. Куда пошла Н. с Г. и А.А., ей не известно. Никаких денежных средств она не брала, ничего из дома В.В. не забирала. В драку не лезла, понимая, что на тот момент времени А.А. вел себя агрессивно, и они опасались лезть к нему. Когда А.А. шел к ней домой, то он купил коньяк, сок и пачку сигарет, то есть у него были денежные средства, только она не помнит, возвращал кто-либо деньги Качановской или нет.

В судебном заседании Е.И. указала, она таких показаний не давала, что поводом поездки в деревню к В.В. и С.В. было забрать деньги за батареи, на предварительном следствии ей дали подписать протокол, она его не читала. В деревню к В.В. и С.В. её звал В.В. с целью выпить спиртного, посидеть, она сказала, что у неё гости, и она не поедет. В.В. настаивал, чтобы она приезжала, приглашал и её гостей. Она поехала к В.В. с ФИО1, А.А., А.А. и Г., посидеть и выпить спиртного. Когда они приехали, то у В.В. с А.А. произошел конфликт, перешедший в драку, в результате чего, дед С.В. достал из кармана рубашки 2000-3000 рублей и положил на стол, и сказал, чтобы они больше не дрались и уходили из его дома. Все это время ФИО1 сидела с ней за столом и выпивала спиртное, никуда не отходила. Когда она и ФИО1 уходили из дома, деньги, которые положил С.В. и чей-то телефон оставались на столе, кто их забирал, она не видела. По возвращению в город А.А. сходил в магазин и купил алкоголь и чипсы, сказал, что это на деньги, которые давал С.В..

Более достоверными суд признает показания свидетеля Е.И., данные в период предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Противоречия в показаниях свидетеля на следствии и в суде обусловлены длительным периодом, произошедшим с момента допроса свидетеля на предварительном следствии и желанием помочь подруге избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого А.А. (том 8 л.д. 93-95, том 9 л.д. 79-82, 156-160, л.д. 235-238, том 10 л.д. 11-14, том 11 л.д. 23-25, т. 12 л.д. 37-40), следует, что 22 ноября 2022 года он пришел в гости к Е.И., на тот момент у нее проживал А., уже не помнит была там ФИО1 или нет. Е.И. предложила съездить к В. в д. <адрес>, и потребовать деньги за батареи, за какие, и кому именно не помнит, на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поддержал идею поездки к В.В., при этом они не договаривались, что каждый из них будет делать. Е.И. вызвала такси, и они впятером, поехали к В.В. в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, первой в дом вошла Е.И., следом Н., потом он с ребятами. За столом сидели ранее не знакомые ему мужчины, один в возрасте, второй молодой, как он впоследствии узнал, это был В.В., они распивали водку. Е.И. сразу села за стол и стала с ними пить, он подошел к В.В. и сказал ему: «Отдавай деньги за батареи», он очень удивился и сказал, что никому никакие деньги за батареи не должен. Почему он стал требовать деньги он уже не помнит, но действовал согласно их сговора, он понимал, что В.В. никакие деньги ФИО1 не должен, но он находился в возбужденном состоянии, то есть в алкогольном опьянении, ему было все равно и он продолжал требовать у него деньги. В один из моментов А.А. ударил рукой один раз в лицо В.В., от чего В. потерял равновесие и упал. И он вместе с А.А. вдвоем продолжил бить его ногами по телу, сколько раз он нанес ему удары по телу, не помнит. В это время ФИО1 ушла из-за стола вместе с пожилым мужчиной, где была Е.И., не помнит. Г. просил их с А. остановиться и не бить В., но А.А. продолжал бить, а он требовать деньги. В один из моментов в комнату вошла Н. с мужчиной, тот мужчина положил деньги на стол и их кто-то взял из их компании, он не брал. После А. перестал бить В.В., а он в свою очередь сказал В.В., что заберет мобильный телефон, как ему показалось принадлежащий В.В., сказав, что вернет его, когда он отдаст деньги за батареи. Ему перед этим В.В. показал на своем мобильном телефоне, что у него нет денег на банковской карте, то есть он их не обманывает. Умысла красть у него деньги с банковской карты не было, телефон он В.В. возвращать не собирался, так как понимал, что долг за батареи это повод поехать к В.В. и забрать у него какие-либо деньги. После того, как он забрал телефон они все вместе уехали, той же компанией, телефон он в дальнейшем продал, кому не помнит, на вырученные деньги приобрел алкоголь, и они все вместе его выпили.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 8 л.д. 34-38).

Заключением эксперта №12/23 от 19.01.23, согласно которому стоимость мобильного телефона «TECNO модель BE8 POP 6 Pro, 32+2 GB” на 22.11.23 с учетом износа составляет 5110 рублей (том 8 л.д. 75-81).

<данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении потерпевшей Т.В.), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Т.В., данных ей в судебном заседании, установлено, что 19 апреля 2023 года в вечернее время она находилась на остановке по ул. Ефремова, вблизи магазина «Сирень», остановка расположена неподалеку от дома № 21 по ул. Космонавтов г. Вязьма, ехала домой из гостей от знакомой Е.А., у нее они распивали спиртные напитки. До остановки ее провожали Е.А. и ее сожитель по имени Ж.. На остановке к ним подошли знакомые Е., а девушки по имени Н. и О. и молодой человек, имени которого она не знает. Они ждали автобус, ей нужно было уехать в сторону с. Вязьма-Брянская, но она пропустила автобус, который ушел в 20 часов 30 минут. Е.А. предложила ей пойти к ней ночевать, так как она опоздала на автобус. При ней было много пакетов, так как она ранее закупалась продуктами, а именно два пакета с продуктами и женская сумка белого цвета, где находился кошелек с наличными денежными средствами в сумме 6 000 рублей, все купюры номиналом по 1 000 рублей, и паспорт гражданина РФ на ее имя. Они начали распивать спиртные напитки на остановке, далее Е.А. сказала, что им с ее сожителем нужно срочно домой, и что она может пойти с ними, она решила еще немного посидеть с ребятами на остановке, и сказала Е., что догонит их. Е. спросила, помочь ли ей с сумками, она согласилась, тогда Е. и ее сожитель взяли два ее пакета и ее сумку, где находились паспорт на ее имя и кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, и пошли в сторону дома. Она примерно через 10 минут собралась тоже пойти к Е. домой, а О. с Н. и молодым человеком сказали, что проводят ее. Они пришли к дому <адрес>, где проживает Е. со своим сожителем, начали стучать в дверь, но Е. не открыла. Н. начала спускаться вниз со словами, что сейчас залезет к ним через балкон и откроет дверь, О. и молодой человек тоже начали спускаться вниз. Она продолжала стучать в дверь, вышли соседи и начали ругаться, что уже поздно, и она решила тоже спуститься к подъезду. Когда она вышла из подъезда, увидела как Н. скидывает с балкона серый пакет, что в нем было не видела. После Н. сама спрыгнула с балкона вниз, где стояли О. и их знакомый молодой человек, Н. схватила этот пакет, и они быстро начали втроем уходить, Н. крикнула ей, что она может подниматься и Л. ей сейчас откроет дверь. Она ничего не понимая, поднялась опять к Л., постучала в дверь и она открыла ей, она зашла в квартиру, спросила, где ее сумка, а Л. ответила, что ее забрала Н., а она не смогла ее остановить, так как даже не поняла, как Н. попала к ней в квартиру через балкон. Тогда она поняла, что в пакете, который скинула Н. с балкона, была ее сумка, в ней находился паспорт и кошелек с деньгами в сумме 6 000 рублей наличными. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как она неофициально работает и ее заработная плата составляет 10 000 рублей, детей на иждивении не имеет. Возможно ФИО1 могла похитить принадлежащие ей деньги в размере 6 000 рублей из ее кошелька, который находился в находящейся при ней сумке, когда они с ней сидели на остановке в районе магазина «Сирень», так как ФИО1 в это время сидела рядом с ней, и могла незаметно украсть у нее деньги. ФИО1 видела, где у нее находятся деньги, так как она сама их показывала при ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А., данных ей на предварительном следствии (том 5 л.д. 52-54), и данных в судебном заседании, следует, что 19 апреля 2023 года она находилась у себя дома вместе с Е., у нее в гостях была Т.В., они распивали алкогольную продукцию. В вечернее время, примерно в 20-00 часов Т.В. собралась ехать к себе домой на Вязьма-Брянскую, она и Женя пошли ее провожать на остановку, расположенную рядом с магазином «Сирень». Когда они стояли на остановке, к ним подошла ФИО1, О. и ранее неизвестный ей молодой человек, у них с собой была алкогольная продукция, и они уже как ей показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились с Т.В. и предложили ей выпить, и Т.В. согласилась, и стала вместе с ними на остановке распивать алкогольную продукцию. В процессе распития Т.В. доставала из сумки свой кошелек и показала, что у нее есть деньги на алкогольную продукцию. Примерно в 20 часов 30 мин. она предложила Т.В. пойти обратно к ней домой переночевать, так как автобуса не было. Она не захотела и сказала, что будет сидеть с Н., О. и их молодым человеком на остановке и дальше распивать алкогольную продукцию, придет к ней домой позже. В целях сохранности вещей Т.В., она с ее согласия забрала сумку, пакеты с вещами и продуктами Т.В. и она с Е. пошли домой. Придя домой она закрыла входную дверь, сумку и пакеты Т.В. поставила на диван. Примерно через час, она с Ж. сидели в креслах в зальной комнате, свет в комнате был выключен, к ним кто-то стал стучаться в дверь, но она не открыла. Затем она увидела как ФИО1 через балкон, дверь которого на тот момент была не закрыта, прошла к ней в комнату, и взяла светлую сумку Т.В., и скинула данную сумку с балкона, заметила ли она их, она не поняла. Затем Н. также вылезла через балкон. Она даже не успела остановить Н., так как не поняла, что происходит. После этого к ней домой снова пришла Т.В., она пустила ее к себе в квартиру, включив свет, они посмотрели ее вещи и поняли, что Н. забрала только сумку Т.В.. 20 апреля 2023 года примерно в 07-00 часов Т.В. попросила ее вызвать полицию, так как Н. украла ее сумку с деньгами в размере 6000 рублей, что она и сделала. Когда они находились на остановке, Н. сидела рядом с Т.В., могла ли она в этот момент украсть у Т.В. деньги она не знает, но что у Т.В. есть деньги в кошельке, Н. знала, так как Т.В. сама их показывала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В., данных ей на предварительном следствии (том 5 л.д. 58-60). И данных ей в суде, усматривается, что у неё есть знакомая ФИО1, с которой она поддерживаю дружеские отношения. В середине апреля 2023 года, примерно 19 апреля 2023 года в вечернее время она совместно с ФИО1 и И. фамилию его не знает, проходили мимо остановки, расположенной возле магазина «Сирень» на ул. Парижской Коммуны, где встретили Е.А., с мужчиной и неизвестной ей женщиной по имени Т.В.. Они остановились рядом с ними и стали общаться, и распивать алкогольную продукцию. Через какое-то время Е.А. с мужчиной пошли домой и взяли с собой пакеты, Т.В. сказала, что скоро к ним придет. После того как они выпили, она, Н. и И. пошли провожать Т.В. домой к Е.А.. Когда подошли к дому Е.А., свет в квартире Е. был выключен, и дверь Т.В. она не открывала. Т.В. стала переживать и говорить Н., что ей теперь делать, где ночевать. Н. сказала, что сейчас ей поможет, и залезла через открытую дверь балкона в квартиру Е.А., и открыла дверь Т.В.. Скидывала ли Н., что-то с балкона, она не видела. После они втроем уехали на такси на <адрес>. На следующий день Н. приобретала в магазине алкогольную продукцию, на вопрос, откуда у ФИО1 деньги, она сказала, что украла их у Т.В. из сумки, когда они были на остановке. Точную сумму она не помнит, но у Н. было 5000 или 6000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.04.2023, согласно которому объектом осмотра является квартира ХХХ, расположенная на втором этаже <адрес>. В зальной комнате расположен диван коричневого цвета, со слов участвующей в осмотре Е.А., на данном диване находилась женская сумка, принадлежащая Т.В.. В зальной комнате расположена дверь, ведущая на балкон, сам балкон отсутствует, и имеется сломанный фрагмент бетонной плиты. В ходе осмотра вышеуказанная сумка белого цвета не обнаружена. В ходе осмотра с места происшествия изъято следующее: след пальцев рук, след орудия взлома (том 1 л.д. 175-185)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг»), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Р.Р., данных им на предварительном следствии (том 4 л.д. 191-193), следует, что работает в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...>. АО «Дикси-Юг» на основании доверенности уполномочивает его представлять интересы данной компании в органах дознания, предварительного следствия и судах общей юрисдикции. 15 мая 2023 года он пришел к 08-00 часам на работу, где от кассиров магазина узнал, что 14 мая 2023 года примерно в 21 час 13 мин. в магазин «Дикси» зашла девушка, на вид примерно 25 лет, которая была одета в светло-голубые джинсы, черную кофту с капюшоном, футболку желтого цвета, кроссовки красно-коричневого цвета, ростом примерно 160-165 см, волосы темного цвета были собраны в хвост, и которая совершила открытое хищение следующих товарно-материальных ценностей: - коньяк Золотой Резерв 8 лет 40% 0,5л в количестве одной бутылки, стоимостью 321 рубль 08 коп. без учета НДС;- коньяк Фазерс Олд Баррел 4 года 40% 0,5л. в количестве одной бутылки, стоимостью 336 рублей 47 коп. без учета НДС;- торт Mirel Тирамису 750г в количестве одной штуки, стоимостью 238 рублей 33 коп.; - напиток б/а Добрый Кола без сахара газированный п/б 1л в количестве одной бутылки, стоимостью 37 рублей 76 коп. без учета НДС; - пивной напиток Сет&Райл Гараж Хардкор Ананас 6% с/б 0,4л в количестве одной бутылки, стоимостью 42 рубля 94 коп. без учета НДС. Таким образом, девушка совершила открытое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 976 рублей 58 коп. без учета НДС, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции, ему стало известно, что данную девушку зовут ФИО1, и через сотрудников полиции она возместила ущерб, причиненный магазину АО «Дикси Юг» в полном объеме, то есть в сумме 976 рублей 58 коп.. Претензий материального характера к ФИО1 не имеют.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.А., данным ей на предварительном следствии (том 4 л.д. 195-197), она работает в должности кассира магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>. 14 мая 2023 года она находилась на рабочем месте, примерно в 21 час 10 мин. она находилась за кассой и пробивала товар покупателям, когда увидела, что ранее незнакомая ей девушка, обходит ее со спины, и в руках у нее находится неоплаченный товар, с которым она движется в сторону выхода из магазина. Она крикнула ей вслед: «Девушка, Вы собираетесь платить?», на что она только ускорила шаг и направилась быстрее к выходу из магазина. В этот момент у девушки из рук выпадает торт, и он размазывается по полу, так как упаковка от него повредилась от падения, а девушка продолжает быстрым шагом двигаться к выходу из магазина. Она продолжила пробивать товар покупателям, а за девушкой побежала кассир Н.А., но не догнала ее. Когда Н.А. вернулась, то рассказала, что девушка по дороге уронила еще и бутылку пива, которую ранее держала в руке. Девушка была невысокого роста около 160-165 см, темные волосы, завязанные в хвост, одета в ветровку с капюшоном темного цвета, джинсовые шорты, футболку бежевого цвета, кроссовки коричневого цвета. Остатки торта, который уронила девушка, и стекло от бутылки пива сотрудники магазина выкинули в мусор.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А., данных ей на предварительном следствии (том 4 л.д. 198-200), установлено, что она работает в должности кассира магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>. 14 мая 2023 года она находилась на рабочем месте, примерно в 21 час 10 мин. она находилась около кассовой зоны. В этот момент она увидела, что ранее незнакомая ей девушка движется в сторону выхода из магазина, и в руках у нее находится неоплаченный товар. Какие точно продукты были у девушки в руках, она описать не может, но торт видела, бутылку алкоголя, так как они были приметными. Кассир магазина О.А., которая сидела за кассой и пробивал товар покупателям, крикнула ей вслед: «Девушка, Вы собираетесь платить?», на что девушка только ускорила шаг и направилась быстрее к выходу из магазина. В этот момент у девушки из рук выпал торт, и он размазался по полу, так как упаковка от него повредилась от падения, а девушка продолжила быстрым шагом двигаться к выходу из магазина. Она побежала за девушкой, на расстоянии примерно 10 метров от девушки, она крикнула ей: «Вы собираетесь оплачивать товар?», девушка ей ответила, что все уже оплатила и снова ускоренным шагом пошла в сторону от магазина. В этот момент, у нее из рук выпала бутылка пива, которая разбилась. Она вернулась в магазин, где собрала остатки торта и выкинула его в мусор. Осколки от бутылки пива, она также собрала и выкинула.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотром места происшествия является помещение магазина «Дикси» по адресу: <...>, где на входе расположена кассовая зона, состоящая из 3 касс (том 4 л.д. 136); справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного ТМЦ составляет: стоимость одной бутылки коньяка «Золотой Резерв 8 лет 40%», объемом 0,5л, без учета НДС, составляет 321 рубль 08 коп.; стоимость одной бутылки коньяк «Фазерс Олд Баррел 4 года 40%» объемом 0,5л, без учета НДС, составляет 336 рублей 47 коп.; стоимость одной упаковки торта «Mirel Тирамису» массой 750г, без учета НДС, составляет 238 рублей 33 коп.; стоимость одной п/бутылки газированного безалкогольного напитка «Добрый Кола без сахара» объемом 1л, без учета НДС составляет 37 рублей 76 коп.; стоимость одной с/бутылки пивного напитка «Сет&Райл Гараж Хардкор Ананас 6%» объемом 0,4л, без учета НДС, составляет 42 рубля 94 коп.. Всего на общую сумму 976 рублей 58 коп. без учета НДС (том 4 л.д. 141); протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 14.05.2023, предоставленного управляющим магазина «Дикси» Р.Р.. Видеозапись начинается в 21:13:29 14.05.2023, в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, входит девушка с темными волосами собранными вверх, которая одета в джинсовые шорты, светлую футболку, кофту нараспашку темного цвета, темную обувь. В 21:16:43 вышеуказанная девушка проходит через кассовую зону с товаром в руках, не оплачивая его, после чего, ее действия стали очевидны сотрудникам магазина (том 4 л.д. 2131-233).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении потерпевшего С.А.), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.А., данных им в судебном заседании, усматривается, что в районе 17 часов 50 мин. 09.07.2023 он сидел на лавочке возле своего дома, услышал голоса, доносящиеся с улицы, а именно в месте, где располагается колонка общего пользования, на улице за забором. Он вышел на улицу, где увидел двух неизвестных ему девушек и двух неизвестных ему мужчин, которые стояли возле колонки. Он подошел к данным молодым людям, и в ходе беседы с ними ему стало известно о том, что у кого-то из ребят то ли родился ребенок, то ли он отмечал день рождение ребенка. Они предложили ему выпить, на что он согласился и предложил пройти к нему на участок, а именно присесть на лавочку, расположенную возле входной двери в дом. При себе у ребят была бутылка водки, которую они стали распивать впятером, он вынес из дома закуски. В какой-то момент одна из девушек, указал на подсудимую ФИО1, попросилась в туалет. Сам туалет расположен у него во дворе за домом, то есть на улице. Он отвел данную девушку в туалет, а сам вернулся к ребятам. Девушка быстро вернулась к ним обратно. Спустя минут 15-20 данная девушка снова попросилась в туалет, но он ее не стал провожать, однако наблюдал со стороны за ней, то есть куда она пошла. В какой-то момент он решил зайти в дом, чтобы посмотреть кувшин, в котором хранил принадлежащие ему денежные средства, так как данная девушка показалась ему подозрительной. Он обошел дом, проходя мимо туалета, посмотрел, что дверь была закрыта не на уличный засов, подумал, что там сидит девушка. Далее прошел со стороны огорода через второй вход в дом, а именно в зальную комнату, подошел к стенке, состоящей из 4 секций, далее с верхней полки стенки, расположенной непосредственно у окна, взял керамический чайник, в котором он ранее положил денежные средства в размере 60000 рублей, номиналом 12 шт. по 5000 рублей, убедился, что они в целостности, после чего, вернулся к ребятам, которые находились на улице. Когда он проверял деньги в своем доме, он никого не видел и посторонних шумов не слышал. Вернулся на улицу, там уже находилась девушка, которая ранее ходила в туалет. Спустя 10-15 минут данная девушка снова отлучилась в туалет, что мне показалось подозрительным, он решил пройти за ней. Подойдя к туалету, он прислушался и понял, что там никого нет, после проследовал к входной двери в дом, вход со стороны огорода. Зайдя в дом, непосредственно в коридоре, где расположен у него холодильник, он встретил девушку, которая ранее отлучалась в туалет, в руках у нее был его керамический чайник, в котором он хранил денежные средства в размере 60000 рублей. Разрешения проходить в свой дом он ей не давал. Он сказал ей «что ты творишь», при этом стал отбирать свой кувшин с деньгами, и попытался задержать ее, но девушка вырвалась и выбежала на улицу, бросив керамический кувшин, также с ее руки слетела резинка для волос в виде пружинки. Удерживая свой керамический чайник в руке, он увидел, что в нем нет денежных средств. Он побежал за девушкой, крича ей «стой, верни деньги», ребята сначала не поняли что происходит, и попытались его остановить, защищая данную девушку, которая его обокрала, при этом никаких телесных повреждений ребята ему не причиняли, но была небольшая потасовка. Один из ребят также кричал данной девушке в след, чтобы она вернулась и отдала ему деньги, но она на их просьбы никак не реагировала. В какой-то момент к нему подбежала данная девушка, которая похитила у него деньги, и кинула ему в лицо мятые денежные средства, 2 купюры по 5000 рублей, сказала, что она ничего не брала. После ребята пошли за девушкой, которая украла у него деньги, он пытался в тот момент их остановить, но у него не получилось. Когда между ним и ребятами происходила потасовка, все происходящее видела его соседка Н.П., которая по его просьбе вызвала полицию. Таким образом, неизвестная ему девушка из керамического чайника похитила, незаконно пройдя в его дом, денежные средства в размере 60000 рублей, и в последующем на улице вернула ему 10000 рублей, сумма не возмещенного ему материального ущерба составляет 50000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный его доход составляет не более 30000 рублей с учетом вычета алиментов на содержание ребенка, доход сожительницы составляет не более 17000 рублей.

Из показаний свидетеля Д.Н., данных им в судебном заседании, установлено, что 09.07.2023 в районе 12 часов он со своим знакомым по имени М. поехали на озеро, расположенное вблизи п. Вязьма – Брянская Вяземского района Смоленской области. Спустя какое-то время к ним приехала ФИО1 со своей подругой, имени которой он не помнит. Спустя какое-то время они решили пойти домой, проходили по дороге вдоль жилых домов, кто-то из ребят остановился возле колонки, что бы попить. К ним подошел неизвестный им мужчина, который предложил совместно выпить, и они вчетвером прошли на участок к данному мужчине, где присели на лавочку, расположенную у жилого дома. Мужчина из дома вынес закуску, у него была водка, которую они впятером распивали. В какой-то момент ФИО1 поросилась у данного мужчины в туалет, он ее отвел, а они в тот момент времени находились на лавочке и никуда не ходили. Где расположен туалет ему не известно, как и куда ходила ФИО1 с мужчиной, не знает. В какой-то момент Н. очень часто стала отлучаться в туалет, а мужчина стал за ней ходить, то есть следить. После того как Н. в очередной раз пошла в туалет, он решил с Максимом пойти домой, и когда они стали уходить, он увидел как Н. быстрым шагом идет по направлению к выходу, следом за ней бежал мужчина и кричал ей в след «верни деньги». Он не понимал, что случилось и о каких деньгах идет речь. Они пошли следом за ФИО1, мужчина пытался догнать Н., но она уже успела на небольшое расстояние убежать. Они разговаривали с данным мужчиной, который сказал, что Н. украла у него деньги. В какой-то момент к ним подбежала ФИО1 и кинула в этого мужчину мятые денежные средства, 2 купюры номиналом по 5000 рублей, сказав «на, забери», после чего ушла. Они пошли следом за ней.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.07.2023, согласно которому объектом осмотра <адрес>, а так же прилегающий к дому земельный участок. Данный земельный участок огорожен деревянным забором, вход в дом осуществляется через две входные двери. Слева от входа в дом расположена деревянная лавочка, на которой обнаружены остатки продуктов питания, стеклянная бутылка, предположительно с содержимым алкоголем внутри, две стеклянные стопки, пачка сигарет. С указанной стопки и пачки сигарет обнаружены и изъяты по одному следу пальцев рук. Под указанной лавочкой обнаружен и изъят несгоревший остаток сигареты. На ступенях деревянного крыльца у входной двери обнаружен и изъят керамический чайник, в котором со слов участвующего в осмотре С.А., последний хранил 60000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а 09.07.2023 он увидел как неизвестная женщина выносит в руках указанный чайник. На момент осмотра денежные средства в чайнике не обнаружены. При входе в дом на полу обнаружена и изъята крышка от данного чайника зеленого цвета, также на полу обнаружена и изъята прозрачная резинка для волос в виде пружинки. Со слов участвующего в осмотре С.А., данная резинка принадлежит вышеуказанной женщине. В зальной комнате расположен шкаф, со слов С.А., на верхней полке находился вышеуказанный чайник с деньгами. На участке местности между домами 20 и 22 обнаружен и зафиксирован методом масштабной фотосъемки фрагмент следа обуви (том 2 л.д. 31-47).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 191 от 18.07.2023, установлено, что представленные на исследование два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые 09.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на двух отрезках липкой ленты, для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 оставлен средним пальцем правой руки С.А.. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 оставлен указательным пальцем левой руки С.А. (том 2 л.д. 115-122).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства по каждому из эпизодов преступной деятельности, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как письменных материалов дела, так и показаний подсудимой, потерпевших, данных ими при производстве предварительного следствия, оглашенных в суде, показаний потерпевших и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевших и свидетелей, как с подсудимой, так и между собой не было, основания оговаривать подсудимую указанными участниками судопроизводства по делу, судом не установлены.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, протоколы содержат сведения, которые изобличают ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, поэтому суд признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Экспертизы по делу проведены на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе производства экспертиз проведены необходимые исследования, результаты которых указаны в исследовательской части заключений. Выводы экспертов подробны, мотивированы, обоснованы, эксперты имеют надлежащую квалификацию и стаж работы.

Заключения экспертов оформлены установленным образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертиз не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования допущено не было.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой, было изъятие имущества потерпевших с последующим извлечением для себя материальной выгоды, что говорит о её корыстной заинтересованности.

Преступления совершены подсудимой умышленно, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направляла свою волю на безвозмездное завладение чужим имуществом, причинив при этом ущерб потерпевшим. Подсудимая осознавала и понимала цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества реализовала, а именно изъяла имущество у потерпевших, воспользовалась реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенные ей преступления являются оконченными.

ФИО1 действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Е.И.; совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей Г.А.; в составе группы лиц по предварительному сговору совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших В.В. и С.В.; совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг», представителем которого является Р.Р., а также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего С.А..

Признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер и тайные действия, нашли свое подтверждения. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений действовала тайно, убедившись, что ее действия являются неочевидными для потерпевших Е.И., Т.В. и третьих лиц, которые не осознавали противоправный характер ее действий, действовала умышленно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «хищение с банковского счета» подтверждается выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшей Е.И. и самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу, согласно которым, денежные средства с банковского счета потерпевшей были похищены подсудимой путем оплаты товара банковской картой потерпевшей бесконтактным способом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение по эпизоду в отношении потерпевшей Т.В., так как, анализируя семейное, имущественное и материальное положение потерпевшей Т.В., которая официально не работает, суд принимает во внимание, что ее доход в месяц составляет 10000 рублей, при этом причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, о чем ей также указано при допросе. Сумма, причиненного ущерба, не ниже минимальной границы, установленной п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По трем эпизодам грабежа в отношении потерпевших Г.А., АО «Дикси Юг» и С.А., хищение имущества у указанных потерпевших со стороны подсудимой являлось открытым, поскольку оно было совершено в присутствии собственников имущества и представителя собственника, потерпевшие осознавали противоправный характер действий ФИО1, воспринимали данные действия вышеуказанного лица, именно в качестве противоправного деяния по отношению к ним и указали на подсудимую, как на лицо совершившее преступление. При этом подсудимая также осознавала, что потерпевшие понимают противоправный характер ее действий. Преступления со стороны ФИО1 были доведены до конца, так как подсудимая смогла получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, после совершения преступлений, что и было ей реализовано, поскольку подсудимая с мест преступлений по всем эпизодам грабежа с похищенным скрылась.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также не вызывает у суда сомнений. В ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств и золотых украшений Г.А., осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, действуя открыто, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, толкнула Г.А., чем причинила последней физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя упала на землю. После чего, ФИО1 действуя открыто из корыстных побуждений, руками поочередно сняла надетые на правой руке Г.А. обручальное золотое кольцо весом 0,97 гр. стоимостью 2 800 рублей, золотое кольцо с искусственными камнями «фианит», общим весом 1,35 гр. стоимостью 3 910 рублей, золотое кольцо с искусственными камнями «фианит» общим весом 1,95 гр. стоимостью 5 640 рублей, затем, из правого кармана куртки надетой на Г.А., открыто похитила денежные средства в размере 700 рублей, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей. Требования подсудимой в совокупности с действиями по снятию золотых украшений и хищению денег из кармана куртки, реально воспринимались потерпевшей, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом подсудимая осознавала, что указанными действиями оказывает психологическое воздействие на потерпевшую.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, ФИО1, действовала совместно и согласованно по предварительному сговору с другими лицами, в том числе с А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Преступный сговор имел место до совершения преступления в тот момент, кода ФИО1 с другими лицами, в том числе лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, еще находились дома по месту жительства свидетеля Е.И., которая пояснила в суде, что после разговора с В., А., стал спрашивать у нее, куда она собралась, на что ответила «что поеду к знакомому по имени В., для того, чтобы взять у В. денег». ФИО1 сказала, что тоже поедет к В., чтобы забрать деньги за батареи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ее действия, а также других лиц были направлены на достижение общего преступного умысла, были согласованы, направлены на один объект посягательства, в отношении одних и тех же потерпевших В.В. и С.В., который они определили заранее, то есть действовали при прямом совместном умысле, для достижения общего преступного результата.

Квалифицирующие признаки разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, суд считает стороной обвинения доказанной, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе подтверждаются показаниями потерпевших В.В. и С.В., свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, исходя из диспозиции ст. 162 УК РФ разбой является формальным составом преступления и характеризуется умышленной формой вины.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как следует из п. 9 указанного постановления, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд приходит к выводам, что ФИО1 действуя совместно и согласованно с другими лицами, в том числе с А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на потерпевших В.В. и С.В., подвергнув В.В. избиению и нанесению ударов, чем причинили В.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, после чего завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1 с иными лицами, в том числе А.А. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения и о совершении преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют их целенаправленные действия по завладению имуществом потерпевших, сопровождавшиеся применением насилия, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились корыстные намерения по завладению имуществом, поскольку иных оснований для нападения на потерпевших В.В. и С.В. не имелось, долговых обязательств между ними не было, неприязненных отношений не испытывали, равно как и не было и внезапно возникшей конфликтной ситуации, послужившей поводом для нападения на потерпевшего.

Суммы причиненного ущерба в денежном эквиваленте, стоимость похищенного имущества, суд оставляет без изменения, поскольку они подтверждены исследованными обстоятельствами дела и показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий подсудимой судом дана, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют изложенные показания подсудимого, подтверждаются иными доказательствами по делу, перечисленными выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

К показаниям подсудимой ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относится критически, расценивает их как средство защиты и желание уйти от ответственности. Ее показания по данным эпизодам опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ показаниями А.А., приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших, свидетелей по данным эпизодам последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела по данным эпизодам, а также с оглашенными показаниями по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ А.А..

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении в отношении потерпевших В.В. и С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Т.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг», представителем которого является Р.Р., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего С.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила 3 умышленных преступления средней тяжести и три умышленных тяжких преступления, на учёте у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 205), на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 203), по месту жительства УПП характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 209).

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом ее поведения в период следствия и в суде в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее судима 04.03.2016 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 29.01.2018 освобождена по отбытию срока из ИК-7 Калуга; 06.11.2019 приговором Вяземского районного суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы 25.05.2022 освобождена по отбытию срока из ИК-7 Калуга.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по каждому эпизоду, который является опасным, исходя из п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и рецидивом по ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд назначает ей наказание, исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном по эпизодам по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, частичное признание вины по эпизодам по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении С.А., состояние здоровья подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновной по каждому эпизоду; а также по всем эпизодам преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщила органам предварительного следствия информацию, ранее им неизвестную, об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия давала показания по вменяемым ей преступлениям, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и положенные в основу обвинения, также свои показания по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в пользу АО «Дикси Юг».

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимой нет, поскольку имеется отягчающее наказания обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также в виде штрафа предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в ходе отбытия основного наказания.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила три умышленных корыстных преступления средней тяжести и три умышленных корыстных тяжких преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность подсудимой, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания судом не установлено.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также личности подсудимой, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для условного осуждения не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в её действиях опасного рецидива преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1, осужденная приговором вяземского районного суда Смоленской области от 16.10.2025, совершила умышленные преступления по настоящему делу до вынесения указанного приговора суда, то суд окончательно назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с не отбытой частью наказания по приговору от 16.10.2025, с зачетом в окончательно назначенное ФИО1 наказание, отбытое ей наказание по приговору вяземского районного суда Смоленской области от 16.10.2025.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания подсудимой в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания ее под стражей с 12.07.2023 по 09.11.2023 года, и с 23 апреля 2025 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, а также с 23.09.2024 по 4 февраля 2026 года по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу с учетом тяжести и характера преступлений, в совершении которых она осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Потерпевшими - гражданскими истцами на предварительном следствии заявлены гражданские иски: Е.И. на сумму 4092 рубля, Г.А. на сумму 700 рублей, Т.В. на сумму 6000 рублей, С.В. на сумму 4000 рублей, В.В. на сумму 5110 рублей, С.А. на сумму 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевших признала.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании отказалась от заявленного иска, отказ был сделан добровольно.

На основании статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимая ФИО1, обязана возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим Е.И. на сумму 4092 рубля, Г.А. на сумму 700 рублей, С.В. на сумму 4000 рублей, В.В. на сумму 5110 рублей, С.А. на сумму 50 000 рублей, поскольку они соответствуют суммам похищенного у потерпевших имущества, в том числе денежных средств, в результате совершения ФИО1 инкриминируемых ей преступлений, которые установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Гражданский иск Т.В. суд оставляет без рассмотрения.

Судом решается судьба вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с находящимся на нем 1 файлом, по факту открытого хищения 14.05.2023, залоговый билет серия ХХХ, залоговый билет серия ХХХ, залоговый билет серия ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле; три золотых кольца, изъятые 07.07.2020 в ходе выемки в ломбарде ООО «Ломбард «Брокер-Вязьма», возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Г.А., -подлежат оставлению по принадлежности; керамический чайник зеленого цвета, керамическая крышка зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему С.А. и хранящиеся в комнате вещественных доказательства МО МВД России «Вяземский», - подлежат возвращению по принадлежности; резинка для волос в виде пружинки из прозрачного полимерного материла, принадлежащая ФИО1 и хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательства МО МВД России «Вяземский», - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказания:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.И.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении в отношении потерпевших В.В. и С.В.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг») в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ее под стражей с 12.07.2023 по 09.11.2023, и с 23 апреля 2025 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, а также с 23.09.2024 по 4 февраля 2026 года по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 16.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.И. 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А. 700 (семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. 5110 (пять тысяч сто десять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с находящимся на нем 1 файлом, по факту открытого хищения 14.05.2023, залоговый билет серия ХХХ, залоговый билет серия ХХХ, залоговый билет серия ХХХ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле; три золотых кольца, изъятые 07.07.2020 в ходе выемки в ломбарде ООО «Ломбард «Брокер-Вязьма», возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Г.А., - оставить по принадлежности; керамический чайник зеленого цвета, керамическая крышка зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему С.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательства МО МВД России «Вяземский», - возвратить по принадлежности; резинку для волос в виде пружинки из прозрачного полимерного материла, принадлежащая ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательства МО МВД России «Вяземский», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора, в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев