Решение № 12-40/2020 12-695/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-40/2020

№12-40/2020


Решение по состоянию на 27.01.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата><номер> о назначении административного наказания по ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, указав, что указанное в постановление имущество на основании договора купли-продажи от <дата> было продано, в связи с чем она не может нести административную ответственность. Просит суд постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата><номер> о назначении административного наказания по ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, её представитель <ФИО>3 жалобу поддержал и просил отменить постановление административной комиссии.

Представитель административной комиссии Советского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков (если такой участок образован), на которых они расположены, а также прилегающих к ним территорий в границах, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.6. Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24.12.2018 N 188 (ред. от 12.09.2019) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань" ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: - на прилегающих территориях - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве принадлежат здания, строения, сооружения и (или) земельный участок, к которым прилегает указанная территория.

Физические лица и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, строений и сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств с учетом перечня работ, установленных пунктами 5, 9 приложения 2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата><номер> о назначении административного наказания по ч.5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 усматривается, что <дата> в 09 часов 50 минут при осмотре здания по адресу: <...>, установлено, что в здании, принадлежащем ФИО1, отсутствует остекление и части кровельного покрытия.

Согласно выписки из единого государственного реестра об объекте недвижимости собственником здания, расположенного по адресу: <...>, на день совершения административного правонарушения, являлась ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Закона АО «Об административных правонарушениях».

К данному выводу суд приходит исходя из того, что на момент совершения административного правонарушения, составления административного протокола, ФИО1 принадлежало на праве собственности здание, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Довод представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что спорное здание на момент совершения административного правонарушения ФИО1 было уже продано другому лицу, и она не являлась его собственником, а, следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности, судья находит несостоятельным, поскольку право собственности на объект недвижимости прекращается с момента его государственной регистрации на другого собственника. С заявлением о регистрации договора купли-продажи в регистрирующий орган ФИО1 обратилась лишь 23.10.20109г., то есть после составления протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что постановлением административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Советского района г. Астрахани от <дата><номер> о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного текста решения.

Судья И.В. Кострыкина