Приговор № 1-325/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-325/2019

1-325/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 13 июня 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, холостого, имеющего ребенка, <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и его основных частей, а также незаконное хранение, огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 2017 года до 14 часов 50 минут <дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении гаража <номер> расположенного по адресу: <адрес> не имея соответствующего разрешения, во исполнение преступного умысла, с использованием имеющихся инструментов и механизмов, применяя соответствующие знания самодельным способом изготовил металлический предмет, который согласно заключения эксперта <номер> от <дата> относится к неавтоматическому короткоствольному огнестрельному оружию, калибр соответствует внутреннему диаметру канала ствола у дульного среза и равен 7.2±0.2 мм., и пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения к строительно – монтажным пистолетам калибра 27 (6,8х18) и метаемыми элементами (пулями), соответствующими диаметру каналов стволов. Данное огнестрельное оружие изготовлено самодельным способом по типу пятиствольного пистолета с вращающимся блоком стволов.

Он же (ФИО1) в период с 2017 года до 14 часов 50 минут <дата>, более точное время дознанием не установлено, в помещении гаража <номер> расположенного по адресу: <адрес>, после изготовления огнестрельного оружия, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения, во исполнение преступного умысла хранил изготовленное огнестрельное оружие - которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата> относится к неавтоматическому короткоствольному огнестрельному оружию, калибр соответствует внутреннему диаметру канала ствола у дульного среза и равен 7.2±0.2 мм, и пригодно для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения к строительно – монтажным пистолетам калибра 27 (6,8х18) и метаемыми элементами (пулями), соответствующими диаметру каналов стволов. Данное огнестрельное оружие изготовлено самодельным способом по типу пятиствольного пистолета с вращающимся блоком стволов.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и его основных частей, а также незаконное хранение, огнестрельного оружия и его основных частей

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства, работы, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы, по месту прохождения воинской службы суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с которыми на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы,

по ст. 223 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлический предмет, визуально схожий с пистолетом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: