Приговор № 1-325/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> РФ мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Российской Федерации ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Однако, он - ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующие административные наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <данные изъяты>, расположенному на территории <адрес>, где умышленно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанном мотоскутере, который согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» у <адрес>. После чего, он – ФИО1, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он - ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоскутером IRBIS R-50, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. В присутствии своего защитника - адвоката не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, исследованными и подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются:

- показания свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 заступил на смену до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> около здания ОГИБДД <адрес> у <адрес> ими было остановлено транспортное средство – мотоскутер, под управлением водителя ФИО1. В ходе общения с ФИО1 им показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был препровожден в отдел ОГИБДД. В отделе ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1 и понятые. Далее для дальнейшего разбирательства и проведения объективной проверки ФИО1 в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «<данные изъяты>». При прохождении освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными показаниями ФИО1 был не согласен. После чего, для объективной проверки, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер НЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. В ходе общения ФИО1 не отрицал, что он выпивал алкогольные напитки, и поэтому не хочет никуда ехать для прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса КоАП РФ. Однако согласно сведениям предоставленными по базам АИПС и ЕБД было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен специального права на управление транспортным средством. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Данный материал проверки об административном правонарушении был прекращен и направлен в ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе оформления материала ФИО1 расписался во всех материалах. Также было проверено транспортное средство, которым управлял ФИО1. После проверки ВИН номера на мотоскутере, была установлена модель мотоскутера - <данные изъяты> и то, что мотоскутер в розыске не числится (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО2 о том, что он работает в должности инспектора ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, совместно с ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, заступил на смену до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> около здания ОГИБДД <адрес> у <адрес> ими было остановлено транспортное средство – мотоскутер, под управлением водителя ФИО1. В ходе общения с ФИО1 им показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был препровожден в отдел ОГИБДД. В отделе ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1 и понятые. Далее для дальнейшего разбирательства и проведения объективной проверки ФИО1 в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «<данные изъяты>». При прохождении освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными показаниями ФИО1 был не согласен. После чего, для объективной проверки, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер НЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. В ходе общения ФИО1 не отрицал, что он выпивал алкогольные напитки, и поэтому не хочет никуда ехать для прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса КоАП РФ. Однако согласно сведениям предоставленными по базам АИПС и ЕБД было установлено, что ФИО1 в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен специального права на управление транспортным средством. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Данный материал проверки об административном правонарушении был прекращен и направлен в ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе оформления материала ФИО1 расписался во всех материалах. Также было проверено транспортное средство, которым управлял ФИО1. После проверки ВИН номера на мотоскутере, была установлена модель мотоскутера - <данные изъяты> и то, что мотоскутер в розыске не числится (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, находясь около отдела ГИБДД на <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. У него – ФИО3 было свободное время, и он согласился. Пройдя с сотрудником ДПС в здание отдела ГИБДД, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который, со слов сотрудников ДПС, управлял мотоскутером <данные изъяты>. Мужчина данный факт не отрицал. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что мужчина находится в состоянии опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления мотоскутером, о чем был составлен протокол. Также была установлена личность мужчины. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>. При составлении протокола сотрудники ДПС пояснили, что у ФИО1 наблюдается состояние опьянения, у ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при помощи прибора Алкотектора. ФИО1 согласился. После продувания на приборе Алкотектора, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был распечатан чек с прибора алкотектора с показаниями количества выдыхаемых паров алкоголя. С данными показаниями ФИО1 был не согласен. Тогда сотрудники ДПС предложили ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 отказался проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер НЦРБ. После чего на ФИО1 стали составлять соответствующие документы, в связи с тем, что тот отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе оформления документов, для фиксации правонарушения, ФИО1 расписался во всех протоколах. В ходе оформления материала никаких заявлений ни от кого не поступало (<данные изъяты>);

- показания ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, находясь около отдела ГИБДД на <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения. У него – ФИО3 было свободное время, и он согласился. Пройдя с сотрудником ДПС в здание отдела ГИБДД, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который, со слов сотрудников ДПС, управлял мотоскутером <данные изъяты>. Мужчина данный факт не отрицал. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что мужчина находится в состоянии опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления мотоскутером, о чем был составлен протокол. Также была установлена личность мужчины. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>. При составлении протокола сотрудники ДПС пояснили, что у ФИО1 наблюдается состояние опьянения, у ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при помощи прибора Алкотектора. ФИО1 согласился. После продувания на приборе Алкотектора, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был распечатан чек с прибора алкотектора с показаниями количества выдыхаемых паров алкоголя. С данными показаниями ФИО1 был не согласен. Тогда сотрудники ДПС предложили ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 отказался проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер НЦРБ. После чего на ФИО1 стали составлять соответствующие документы, в связи с тем, что тот отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе оформления документов, для фиксации правонарушения, ФИО1 расписался во всех протоколах. В ходе оформления материала никаких заявлений ни от кого не поступало (<данные изъяты>);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., находясь на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС ФИО5, у <адрес> ими был остановлен мотоскутер <данные изъяты> без гос. знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. У данного водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. После этого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, но ФИО1 с ним не согласился. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 лишен специального права управления ТС, то есть ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, в присутствии понятых, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством - мотоскутером <данные изъяты><данные изъяты>);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых, было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор <данные изъяты>. По результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>;

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 задержал транспортное средство - мотоскутер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушение в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, подвергался административному наказанию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120(ста двадцати) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № г. в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья

Секретарь