Приговор № 1-211/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Шлыковой Т.С.

с участием

государственного обвинителя – Блинковой М.В..,

подсудимогоФИО1 и его защитника – Петросяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего,официально не работающего, судимого на момент совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ик общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 04 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу <адрес> «А» в <адрес>. Проходя по торговому залу, у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу, то есть на хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа: виски Label 5, 0,35л, артикул <данные изъяты>, стоимостью 202 рубля 12 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и положил к себе в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО3, с похищеннымимуществом направился к выходу из магазина, пройдя за линию касс, и не расплатившись за похищенный товар, находящийся при нем, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 202 рубля 12 копеек, без учета НДС, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Пятерочка» был задержан сотрудником магазина.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемоеФИО1 в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимогоФИО1 который судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических заболеваний у подсудимого.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Вопреки доводам защитника суд не осматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признательные показания таковыми не являются, какой либо информации не известной следствию подсудимый сотрудникам полиции не сообщал.

Обстоятельством отягчающим ответственность в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, поскольку подсудимый совершал умышленное преступление будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что в настоящее время подсудимый отбывает условное наказание в виде лишения свободы по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность подсудимогоФИО1, который не смотря на наличие у него непогашенных судимостей, социально обустроен, а так же учитывая совокупность обстоятельств смягчающих ответственность, суд полагает возможным не назначать емуреальное отбываниенаказания в виде лишения свободы, а применить ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, поскольку преступление по настоящему приговору подсудимым совершенодопровозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую назначение наказания за покушение и ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающее назначение наказания при рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о размере ущерба, акты инвентаризации, товарно-транспортные накладные, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; виски Label 5, 0,35 л. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая