Приговор № 1-70/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 июля 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П.,

защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 100485 от 17.07.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего разнорабочим в ООО «Сантехстроймонтаж», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 3 метрах к северу от калитки северной части ограждения усадьбы <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в вечернее время пришел на участок местности, расположенный в 3 метрах к северу от калитки северной части ограждения усадьбы <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 424 грамма. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете синего цвета, перенес в помещение надворной постройки, находящейся на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где часть растений конопли также пересыпал в полимерный пакет синего цвета и полимерный пакет черного цвета и продолжил незаконно хранить до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в двух полимерных пакетах синего цвета и полимерном пакете черного цвета в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковках №,2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при Т 1100 С до постоянной массы, составила 424 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по сведениям участкового уполномоченного полиции, сведениям сельсовета и месту работы характеризуется удовлетворительно, за время работы показал себя как ответственный и трудолюбивый человек, жалоб от соседей на него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, спокойный и уравновешенный. Со слов подсудимого установлено, что на иждивении у него находится малолетний сын, проживает с супругой и ребенком, хроническими заболеваниями не страдает, оказывает посильную помощь престарелой матери и бабушке.

Согласно заключения наркологической экспертизы (л.д. 43-44) подсудимый наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. По сведениям КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» (л.д. 104) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно его психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признает ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование расследованию преступления, в том числе и посредством участия в проверке показаний на месте и даче объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него всех имеющихся заболеваний, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и оказание помощи престарелым родственникам.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст. 6, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает в виду того, что согласно требований п. 35.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Как следует из материалов дела и акта по результатам проведения наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «наркомания» в отношении ФИО1 не установлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что ФИО2 не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, гражданских исков по делу не имеется, и считает необходимым арестованный в ходе предварительного расследования автомобиль, возвратить собственнику.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство (части растения конопля в высушенном состоянии 424 грамма)- передать в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего уничтожения; три полимерных пакета, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон - уничтожить.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, отменить арест на имущество-автомобиль марки «Toyotacorolla», 2000 года выпуска, государственный номер <***>, арестованное имущество возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Так же суд полагает необходимыми разъяснить, что ч.4 ст.389.8 УПК РФ, предусматривает, что дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья