Приговор № 1-101/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

к делу №1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «22» июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Липатовой Е.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <данные изъяты> автодороги Тихорецк - Выселки, Тихорецкого района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, применив в отношении ФИО12 насилие не опасное для жизни и здоровья, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имеются повреждения - ушиб мягких тканей лобной области слева, очаговое кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы справа, ссадина правой кисти, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО12, где в продолжение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, открыл водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля уехал на нем в <адрес>, где не справился с управлением и оставил его в сельскохозяйственном поле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснили, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил оконченное преступление, подсудимый совершил умышленное преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении 2-их малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд, считает возможным признать отягчающим наказание подсудимого- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку он ранее судим.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Определяя подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимому в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Судом не установлено оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты>.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключение под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступление приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион – оставить потерпевшему ФИО12.;

- мобильный телефон № в корпусе белого цвета, картонная коробка от мобильного телефона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить потерпевшему ФИО12

- связку из двух ключей – оставить потерпевшему ФИО12

- крышку-пробку от бутылки, пустую бутылку из-под коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., носок синего цвета, фигурную отвертку – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов