Приговор № 1-62/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Уголовное дело 1 - 62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А.,

при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Арбажского района Корюкова Д.А., помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

pассмотpев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>, фактически проживающего п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>, судимого <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> в КФХ ФИО1.о., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д. № <...>, кв. № <...>, фактически проживающего пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. № <...>, кв. № <...>, судимого <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ>, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней последней декады декабря 2017 г. в дневное время ФИО2, ФИО3 находились в квартире по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>. ФИО2 и ФИО3, заведомо зная о том, что на ферме-телятнике крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО1., в дер. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области хранится молотый зернофураж, договорились совершить его хищение.

К совершению хищения ФИО2 и ФИО3 договорились привлечь ФИО4, чтобы тот на личной автомашине ВАЗ-<данные изъяты> обеспечил транспортировку похищенного. О своем преступном намерении ФИО3 сообщил ФИО4 и предложил ему осуществить задуманное хищение совместно, ФИО4 согласился. В этот же день в период времени с 21 до 23 часов ФИО4 на своей автомашине вместе с ФИО2 и ФИО3 приехали к ферме-телятнику. Действуя в рамках предварительного сговора, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 открыла запертую на деревянный засов входную дверь в помещение телятника, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проникли внутрь помещения телятника. Действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 освещала фонариком помещение, а ФИО3 и ФИО4 поочередно на руках вынесли из помещения телятника 5 мешков, наполненных молотым зернофуражом, весом 39 килограмм каждый, стоимостью 12 рублей за 1 кг, и погрузили их в багажник автомашины. С похищенным зернофуражом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После совершения указанного хищения, в один из дней периода с 1 по 15 января 2018 года в период времени с 21 до 23 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая осуществление задуманного хищения - молотого зернофуража, действуя в рамках того же сговора, приехали на автомашине ФИО4 к ферме-телятнику. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц ФИО2 открыла запертую на деревянный засов входную дверь, ведущую в помещение телятника, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проникли внутрь помещения телятника. Действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2 освещала фонариком помещение, а ФИО3 и ФИО4 поочередно на руках вынесли из помещения телятника 5 мешков, наполненных молотым зернофуражом, весом 39 килограмм каждый, стоимостью 12 рублей за 1 кг., погрузили их в багажник автомашины. С похищенным зернофуражом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После совершения указанного хищения, в один из дней периода с 1 по 15 января 2018 года в период времени с 21 до 23 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая осуществление задуманного хищения - молотого зернофуража, действуя в рамках того же сговора приехали на автомашине ФИО4 к ферме-телятнику. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 открыла запертую на деревянный засов входную дверь, ведущую в помещение телятника, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проникли внутрь помещения телятника. Действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений ФИО2 освещала фонариком помещение, а ФИО3 и ФИО4 поочередно на руках вынесли из помещения телятника 5 мешков, наполненных молотым зернофуражом, весом 39 килограмм каждый, стоимостью 12 рублей за 1 кг. и погрузили их в багажник автомашины. С похищенным зернофуражом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих совместных продолжаемых умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за указанный период времени совершили тайное хищение молотого зернофуража общим количеством 585 килограммов, чем причинили собственнику ФИО1., материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

19 января 2018 г. в дневное время ФИО2, ФИО3 и ФИО5 находились в квартире по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв.№ <...>. ФИО5 сообщил ФИО2 и ФИО3 о том, что на ферме крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО1., где он работает <данные изъяты>, в дер. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, содержатся овцы и бараны, и предложил им совершить совместное хищение двух баранов. ФИО2 и ФИО3 согласились. Запланировали совершение кражи на следующий день, 20 января 2018 г., когда ФИО5 будет находиться в ночную смену на ферме. К совершению хищения они решили привлечь ФИО4, чтобы тот на личной автомашине ВАЗ-<данные изъяты> обеспечил транспортировку похищенного. О преступном намерении ФИО3 на следующий день сообщил ФИО4 и предложил осуществить задуманное хищение совместно, ФИО4 согласился. 20 января 2018 г. в период времени с 22 до 23 часов, ФИО2 и ФИО3, получив от ФИО5 телефонное сообщение об имеющейся возможности беспрепятственного осуществления кражи, на автомашине под управлением ФИО4 приехали к ферме. Действуя согласно предварительному сговору, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, находясь около фермы, с целью предупредить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возможной опасности быть обнаруженными. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО5 открыл запертую на загнутый гвоздь и припертую доской входную дверь, ведущую в помещение фермы, после чего ФИО3 и ФИО4 проникли внутрь помещения фермы. Находясь в помещении фермы, ФИО3 и ФИО4 поочередно вдвоем на руках вынесли из помещения фермы 2 баранов тонкорунной породы, стоимостью 4000 рублей каждый, принадлежащих ФИО1. и поместили их в багажник автомашины, тем самым осуществив их тайное хищение. С похищенными баранами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись. В дальнейшем ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распорядились похищенными баранами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО1. причинен имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили, что с обвинением они согласны в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию их действий правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласны, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 126 - 127)

На основании данного заключения суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, по факту хищения зернофуража, правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по факту хищения двух баранов, правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у ФИО3 <данные изъяты> и явку с повинной, по акту хищения двух баранов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей и явку с повинной, по акту хищения двух баранов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила два преступления средней тяжести, личность подсудимой ФИО2 не судима, характеризуется удовлетворительно, а также поведение подсудимой, признавшей свою вину в период предварительного следствия и в судебном заседании, и раскаявшейся, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает, что они совершили два преступления средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3, ФИО4 трудоспособны, группы инвалидности не имеют, поэтому суд полагает возможным назначить ФИО3, ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

По приговору мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из справки <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области видно, что ФИО4 обязательные работы отбыл и снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ> Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО4 не отбыто. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца. На день вынесения приговора неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 27 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО4 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает: тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 судим за кражи, судимость не погашена. ФИО5 положительных выводов для себя не сделал, поскольку вновь совершил преступление при непогашенной в установленном законом порядке судимости, следовательно, является человеком, склонным к совершению противоправных деяний. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО5, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения условного осуждения и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение зернофуража, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение двух баранов, в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение зернофуража, в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение двух баранов, в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение зернофуража, в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищение двух баранов, в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 350 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательное наказание назначить в виде 350 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 27 дней.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с 12 июля 2018 г.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина