Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-550/2018

Гражданское дело № 2-550/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 09.03.2017г. Ответчик ФИО2 на момент совершения сделки зарегистрирован в данной квартире, и обязуется в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности снятся с регистрационного учета. Но до сих пор этого не сделал. В квартире ответчик фактически не проживал, своих вещей не ввозил. В связи с чем, просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте судебного заседания извещен по адресу регистрации. Фактическое местожительство ответчика неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат МГКА Фомина О.П., действующая по ордеру.

В судебном заседании представитель ответчика Фомина О.П., исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном

заседании, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 09.03.2017г. (л.д.10), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8-9).

Ранее указанное жилое помещение принадлежало ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2015 г. (л.д.10).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО1, её муж ФИО4, и ФИО2 не являющийся родственником (л.д.6).

На регистрационный учет в указанной квартире ответчик был поставлен 03.08.2004 года, что следует из справки, поквартирной карточки (л.д.28).

Из акта, составленного соседями по спорному адресу и заверенного начальником ООО «ЖЭУ-42» следует, что ФИО2 по спорному адресу не проживает (л.д.7).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку

ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом ни ведет, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: