Приговор № 1-104/2020 1-583/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 22 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалевой Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к штрафу в размере 12 000 рублей; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 04 мая 2018 года наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 августа 2017 года заменено на 450 часов обязательных работ; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 17 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 августа 2017 года, с учетом постановления Черновского районного суда г.Читы от 04 мая 2018 года, заменена на лишение свободы сроком 54 дня (т.е. 1 месяц 24 дня); 03 декабря 2018 года освободившегося по отбытию наказания;

- 16 января 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 года в период времени с 01 часа до 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома.

В указанное выше время ФИО1, реализуя задуманное, подошел к ограде <адрес><адрес> и, действуя умышленно, перелез через забор на территорию ограды указанного дома, где открыл щеколду на двери гаража, расположенном на цокольном этаже дома, тем самым незаконно проник в помещение гаража, после чего из расположенной в гараже автомашины «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком № тайно похитил сотовый телефон «Prestigio», стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, модулятор в сборе с картой памяти, общей стоимостью 500 рублей, из-под стола гаража - 2 автомобильных колесных диска, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Оширов М.С. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, при этом имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности по приговорам Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 августа 2017 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 16 января 2018 года (т. 1 л.д. 248-250; т. 2 л.д. 1-24); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 247); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета по отсутствию сведений (т. 1 л.д. 245); по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 16 января 2018 года состоит на учете в Черновском межмуниципальном филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, в период испытательного срока в отношении ФИО1 вынесено одно письменное предупреждение за нарушение обязанности возложенной на него приговором суда (т. 1 л.д. 89); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 90); знакомыми и соседями характеризуется так же положительно.

Из характеристики старшего УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от 15 ноября 2019 года следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 27).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 августа 2017 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений против собственности, обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории совершенного им. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, добровольного возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а так же с учетом отношения подсудимого к назначенному ему наказанию по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 16 января 2018 года, считает возможным сохранить условное осуждение, оставив приговор на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ковалевой Л.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 16 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ковалевой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева