Постановление № 1-125/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019Дело №1-125/2019 УИД 33RS0006-01-2019-001059-95 14 июня 2019 года г.Вязники Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Ульянычевой Ю.В., при секретаре Еранцевой М.Ю., с участием государственного обвинителя Козловой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вернер Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вязники уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере. Кража с причинением значительного ущерба гражданину совершена, согласно предъявленному обвинению, при следующих обстоятельствах. 9 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь на пешеходной тропе у д.31 по ул.Депутатская г.Вязники, из корыстных побуждений, безвозмездно, решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который в указанное время находился в бессознательном состоянии у пешеходной тропы в указанном месте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений похитил выпавший из кармана одежды Потерпевший №1 и находящийся на земле без присмотра принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HUAWEU P20 Pro» IMEI: №, № стоимостью 45 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, обратив указанный телефон в свою пользу, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым и возмещении им причиненного преступлением ущерба, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления Потерпевший №1, носящего добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в указанной части, изложил свое согласие в письменном виде. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекращению. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон марки «HUAWEU P20 Pro», возвращенный потерпевшему, следует оставить у последнего как у законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Судья (подпись) Ю.В. Ульянычева Суд:Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Ульянычева Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |