Приговор № 1-125/2019 1-7/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-125/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственных обвинителей - Дмитриева К.Ю., Перфиловой А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Хатковской Н.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине Магнит «Камешковский», расположенном по адресу: ...., принадлежащем АО «Тандер» договорились между собой о совместном совершении кражи товаров, находящихся в названном магазине.

С указанной целью, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут названного выше дня ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном магазине, согласно распределению ролей, создавая видимость добросовестных покупателей, воспользовавшись моментом, когда рядом никого не было, действуя тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений в указанное время в указанный день, взяли с витрины магазина следующее принадлежащее АО «Тандер» имущество:

- две банки кофе «<данные изъяты>» 100 гр. по цене за каждую банку 303 рубля 07 копеек на общую сумму 606 рублей 14 копеек;

- пять банок кофе «<данные изъяты>» 100 гр. по цене за каждую банку 335 рублей 31 копейку на общую сумму 1676 рублей 55 копеек;

- две банки кофе «<данные изъяты>» 95 гр. по цене за каждую банку 167 рублей 61 копейку на общую сумму 355 рублей 22 копейки;

- одну банку кофе «<данные изъяты>» 100 гр. стоимостью 301 рубль 45 копеек.

Похищенное ФИО1 и ФИО2 спрятали под одежду и вышли из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер», в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Тандер» ущерб общую сумму 2 939 рублей 36 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали в полном объеме, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела, суд признает вину ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, степень участия и роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных, и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 и ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов на предварительном следствии он изобличал себя в совершении преступления.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Анализируя в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления в соучастии, суд полагает, что лишь назначение ФИО2 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

По изложенным выше причинам суд полагает, что применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначение ему наказания условно, невозможно, так как его исправление без реального отбывания наказания не будет достигнуто.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья, либо по иным причинам, ФИО2 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении размера наказания суд так же учитывает наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В этой связи наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как лицо, которое на момент совершения преступления не отбывало наказание в виде лишения свободы, совершило преступление средней тяжести, подлежит направлению в колонию-поселение. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости изоляции ФИО2 от общества в более строгом исправительном учреждении, исходя из приведенных выше данных о личности виновного, не установлено.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.ч. 1-4 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 31 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 января 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО2 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.1. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 29 мая 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть отбытое ФИО2 по приговору от 31 января 2020 года наказание в период с 12 декабря 2019 года по 30 января 2020 года включительно и с 27 марта 2020 года по 28 мая 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания в колонии - поселении; в период с 31 января 2020 года по 26 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей в указанный период за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о наказании в отношении ФИО1 суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов на предварительном следствии он изобличал себя в совершении преступления.

Суд не может согласиться с доводами адвоката в прениях сторон о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 октября 2019 года он лишен родительских прав в отношении своей малолетней дочери.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему делу имел две судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

Анализируя данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, суд полагает невозможным его исправление без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступления в соучастии, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

По изложенным выше причинам суд полагает, что применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначение ему наказания условно невозможно, так как его исправление без реального отбывания наказания не будет достигнуто.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья, либо по иным причинам, ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении размера наказания суд так же учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В этой связи наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 который совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 1 октября 2018 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 31 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 января 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.1. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 29 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 69 УК в срок отбывания наказания следует зачесть отбытое ФИО1 по приговору от 31 января 2020 года наказание в период с 11 сентября 2019 года по 26 марта 2020 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а наказание в период с 27 марта 2020 года по 28 мая 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. К подобному выводу суд приходит, учитывая, что ранее по приговору от 8 октября 2019 года период содержания ФИО1 под стражей длился с 11 сентября 2019 года по 5 декабря 2019 года включительно; по приговору от 6 декабря 2019 года - с 6 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года включительно; по приговору от 31 января 2020 года - с 31 января 2020 года по 26 марта 2020 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью следует по вступлении настоящего приговора в силу следует хранить при материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего Д. от заявленного на предварительном следствии гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску прекращено. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 31 января 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 29 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания отбытое им по приговору от 31 января 2020 года наказание в период с 12 декабря 2019 года по 30 января 2020 года включительно, а также с 27 марта 2020 года по 28 мая 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания в колонии - поселении; в период с 31 января 2020 года по 26 марта 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 31 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 29 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое им по приговору от 31 января 2020 года наказание в период с 11 сентября 2019 года по 26 марта 2020 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в период с 27 марта 2020 года по 28 мая 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов