Апелляционное постановление № 22-739/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-57/2024

Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-739/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой С.А., поданную в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 11 марта 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Васильеву С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 11 марта 2024 года,

ФИО1 ч, родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

- 28 ноября 2014 г. 224 гарнизонным военным судом г. Санкт – Петербурга по ч. 4 ст. 337 (2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 апреля 2017 г. условно – досрочно,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 января 2024 года на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия решения.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева С.А. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам уголовного дела, наличию смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, указывает, что вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не мотивирован. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, снизить его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Мурманской области Амбарцумов С.Г. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, вызванное хроническим заболеванием.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, с учетом приговора от 28 ноября 2014 года.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, по характеризующим его данным, имеющимся в деле, которые получили объективную оценку.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, также судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Указанная норма судом первой инстанции обоснованно не применена.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. Положения ст. 72 УК РФ применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Васильевой С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой С.А. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.