Приговор № 1-175/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

№ 1-175/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Лисенко Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Димитровского р/с г.Костромы от 26.11.2015 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 года 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского р/с г.Костромы от 07.04.2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев. Снят с учета 24.02.2018 года по отбытии ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy, около 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто незаконно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Продресурс», а именно: одной бутылкой водки «Костромская снегурочка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 01 копейка, одной бутылкой пивного напитка «Эсса» (ананас/грейпфрут) емкостью 0,45 литра, стоимостью 37 рублей 18 копеек, одной пачкой сигарет марки «Winston compact plus blue», стоимостью 110 рублей 91 копейка, а всего имуществом на общую сумму 323 рубля 10 копеек, после чего минуя кассовую зону, и не оплатив указанный товар, игнорируя законные требования сотрудников магазина Д. и К. о возврате товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Продресурс» материальный ущерб на общую сумму 323 рубля 10 копеек.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Представитель потерпевшего А., будучи надлежащим образом, извещен о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Ивановой Л.В., поддержавшую вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Жигулина Е.М. и представителя потерпевшего А., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО2, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хоть и не официально, но работает, привлекался к административной ответственности.

Он на момент совершения преступления был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: явка с повинной в качестве которой суд признает первоначальное объяснение от dd/mm/yy (л.д.46), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.109).

Обстоятельством, также отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1, он перед совершением преступления употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступления не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, поведение последнего, после совершения преступления, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ.

При этом в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тумаков