Приговор № 1-417/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

1-417/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний не имеющего, со средним специальным образованием, работающего монтажником в ООО «Оксиджен сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>58, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока (наказание отбыто, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>, г.о<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ УВО Управления ФСНВГ России по <адрес> Потерпевший №1, имеющий специальное звание прапорщик полиции, назначенный на должность приказом врио начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>, <адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - ФФГКУ УВО Управления ФСНВГ России по <адрес>, Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по <адрес> и полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по <адрес> ФИО4, находились на маршруте патрулирования № в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО4, проезжая на служебном автомобиле около <адрес> в <адрес>, обнаружили ФИО1, который что-то искал на земле. Потерпевший №1 предположив, что ФИО1 ищет тайник с наркотическим веществом, вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО1, который, увидев Потерпевший №1 побежал в сторону <адрес> в <адрес>.

Потерпевший №1 законно и обосновано, в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», предписывающими пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребовал от ФИО1 остановиться и побежал следом за ним.

ФИО4 на служебном автомобиле объехал <адрес> в <адрес> и преградил путь ФИО1 между указанным домом и домом № по <адрес> в <адрес>. Увидев служебный автомобиль Росгвардии, ФИО5 развернулся и направился навстречу приближающемуся Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, а также в целях оказания сопротивления сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, который пытался его задержать, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, зная, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии и требования последнего являются законными и обоснованными, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и в целях оказания сопротивления последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приблизившись к Потерпевший №1, нанес последнему удар рукой в область головы, а также удар ногой в область правой руки, от нанесения которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № э/840 Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: - ссадины: тыльная область кисти справа; тыльная область пальцев кисти справа; подглазничная область слева; щёчная область слева; скуловая область слева.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО4, которые в соответствии с ст.ст. 19, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил назначить наказание ФИО1 менее строгое, поскольку претензий к подсудимому он не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовались характеристика личности подсудимого:

ФИО1 – ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действия содержится рецидив преступлений (вид рецидива - простой), имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, по месту нахождения садового участка, а также гражданской супругой, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее состоял в фактически брачных отношениях, от указанного отношений на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает. Наличие хронических заболеваний подсудимый у себя отрицает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд, относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, положительные характеристики с места жительства, с места нахождения содового участка, а также гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Помимо вышеизложенного при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ, в частности штрафа, однако, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, назначение подсудимому наказания в виде штрафа не будет являться справедливым.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку при назначении наказания ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, в частности то, что последний полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316,

317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.А. Глазунова