Решение № 2-1702/2025 2-1702/2025(2-7221/2024;)~М-6905/2024 2-7221/2024 М-6905/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1702/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.,

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВЭКОН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЭкон» (далее – ООО «АВЭкон») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что 06.02.2007 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора. Согласно справкам о доходах с 01.01.2019 по 31.12.2019 оклад составил 13 000 руб., с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.12.2020 - 15 000 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 15 000 руб., с 01.01.2022 по 31.05.2022 - 16 000 руб., с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 17 600 руб.. 04.06.2024 приказом № истец был уволен с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец не использовал отпуск за весь период трудоустройства за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы. Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 06.02.2007, прекращены 04.06.2024. Истцом заявлена компенсация за неиспользованный отпуск с 06.02.2007 по 04.06.2024, то есть за 17 лет 3 месяца 4 дня, ФИО1 не использовал отпуск продолжительностью 482,99 дней. Средний дневной заработок за неиспользованный отпуск составит 349,83 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 168 964,39 руб. Ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Кроме того, истцу не выплачена заработная плата за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 51 250 руб. (10 250х5). Размер процентов за задержку выплат при увольнении составит 79 277,19 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который вызван длительным уклонением работодателя от выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. На иждивении и истца находятся несовершеннолетние дети, отсутствие выплат ставит истца в затруднительное материальное положение, что сказывает на моральном и психологическом состоянии.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ООО «АВЭкон» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 04.06.2024 в размере 51 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2007 по 04.06.2024 в размере 168 964,39 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период с 05.06.2024 по 12.03.2025 в размере 79 277,19 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы с 13.03.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 220 214,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в ООО «АВЭкон» он пришел работать в 2006 году, занимал должность и.о. директора, 06.02.2007 переведен на должность директора. В этот период учредителями являлись ФИО10 и ФИО2. В 2015 году состав учредителей изменился, учредителями стали ФИО9 и ФИО1. Истец также продолжал выполнять обязанности директора общества. При увольнении из ООО «АВЭкон» 04.06.2024 ему не выплачена заработная плата за период с 01.01.2024 по 04.06.2024, компенсация за неиспользованный отпуск с 2007 года. С февраля 2024 года он действительно работает в ООО «АПИК-Сервис» генеральным директором по графику 5/2 с 08 час. до 17 час. При этом, он продолжал числиться директором в ООО «АВЭкон», хотя в связи с закрытием доступа к счету больше не мог выполнять некоторые обязанности директора. Между тем, истец с января 2024 года работал дистанционно, вел переговоры, занимался отчетностью, выносил распоряжения. В отпуска не ходил с 2007 года, поскольку целью было развитие общества, было много работы, иногда работал без выходных. При этом, не оспаривает, что по согласованию с учредителями, мог взять дни для отдыха. Приказ о направлении в отпуск был издан только в декабре 2023 года, при этом, отпуск не оплачен. Вопросами по юридической части занимался ФИО11, поэтому истец не оформлял табели учета рабочего времени, не фиксировал отсутствие отпусков. Трудового договора у него на руках нет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВЭкон» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указал, что в 2024 году в Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось гражданское дело №А03-782/2024 о прекращении полномочий директора ООО «АВЭКОН» ФИО13 и исключении его из состава участников общества. Решением Арбитражного суда от 02.05.2024 исковые требования были удовлетворены. В ходе судебных заседаний суду были представлены неоспоримые доказательства вины ФИО1 за причинение значительного вреда обществу, действуя неразумно и недобросовестно. Истец утверждает, что ему не была выплачена заработная плата с 01.01.2024 по 04.06.2024 в размере 51 250 руб., однако не указывает, что 07.06.2023 истец зарегистрировал новое юридическое лицо ООО «АПИК СИНТЕЗ», где был трудоустроен в должности директора. 24.02.2025 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу истец пояснил суду, что в февраля 2024 года он в ООО «АВЭкон» не работал, так как был трудоустроен в ООО «АПИК Сервис» в должности генерального директора, данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.12.2023, адрес совпадает с адресом регистрации ООО «АПИК СИНТЕЗ». Режим работы офиса ООО «АПИКА СИНТЕЗ» в понедельника по пятницу с 09.00 час. до 18.00 час.. В силу ст.61 ГПК РФ решение Арбитражного суда от 02.05.2024 подтверждается, что в спорный период истец не работал. Более того, истец подтвердил снятие с себя ответственности за развитие ООО «АВЭкон» с 01.01.2024 в уведомлении ответчику. Соответственно, с 01.01.2024 выполнением всех работ по оставшимся действующим договорам в ООО «АВЭкон» занимался коммерческий директор ФИО10. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выплаты заработной платы. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из средней заработной платы за 2023 год является некорректным. Более того, Арбитражным судом также отмечено, что в нарушение ТК РФ ФИО1 не издал график отпусков для сотрудников общества, уйдя в отпуск второго участника в отпуск не уведомил, исполнять обязанности директора никого не назначил, оставил общество без руководителя. Истец позволял себе неявку на работу по неуважительным причинам с 01.10.2021 по 31.12.2021, следовательно мог использовать это время на отдых. Кроме того, с 11.12.2023 по 15.01.2024 истцом был использовал отпуск в количестве 28 дней за период работы с 01.01.2022 по 31.12.2022. Также в материалы дела представлена выписка по счету за 2022 год, которая подтверждает факт снятия истцом наличных в сумме 1 062 200 руб., истец могу компенсировать любую сумму неиспользованного отпуска. Размер заработной платы в 2023 году носит спорный характер. Истец, являясь ответственным лицом, знал о необходимости оформления ежегодных отпусков, злоупотреблял правом работника и работодателя. Ответчик мог использовать ежегодные оплачиваемые отпуска без оформления их соответствующим образом или умышленно не использовал, чтобы получить денежную компенсацию. Трудового договора в отношении истца у ответчика не имеется. Табелем рабочего времени подтверждается, что в 2024 году истец не работал в ООО «АВЭкон». Также пояснил, что ООО «АВЭкон» является микропредприятием с сезонным характером работы, возможность ходить в отпуск имели все работники, в том числе ФИО1. Истец по устной договоренности использовал дни отпуска в любое необходимое ему время, ездил на охоту, решал семейные вопросы. Конфликты с истцом возникли в связи с утратой доверия, он открыл вторую организацию, перестал отчитываться по движению средств, производил траты на свои нужды. За защитой своих прав на отдых в компетентные органы истец не обращался. ФИО10 является коммерческим директором в ООО «АВЭкон» с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является учредителем ООО «АВЭкон» с 2012 года, с указанного времени учредителем также был ФИО1, который с 2007 года занимал в обществе должность директора. ФИО1 самостоятельно вел дела в обществе. Предприяте было сезонным, когда работы не было, то он не приходил на работу, ездил на охоту, например на неделю, не приходил по семейным обстоятельствам, в принципе имел свободный режим работы, будучи директором, а потом и соучредителем. Табели учета рабочего времени истец не вел, не выполняя при этом свои обязанности, сам нарушил закон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом ООО «АВЭкон» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директора с окладом согласно штатному расписанию (л.д.166 т.1).

Трудовой договор в материалы дела истцом, ответчиком не представлен, факт наличия трудовых отношений не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2024 (резолютивная часть объявлена 24.04.2024) по делу №№ исковые требования ФИО9 к ФИО1 о прекращении полномочий директора ООО «АВЭкон» ФИО1 и исключении его из состава учредителей удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Алтайского края не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.2024 (л.д.176-180 т.1).

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя (л.д.21 т.1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной при увольнении задолженности по заработной плате с 01.01.2024 по 04.06.2024, компенсации за неиспользованный отпуск с 06.02.2007 по 04.06.2024, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении гражданского дела стороной ответчика не оспаривалось, что заработная плата ФИО1 за период с 01.01.2024 по 04.06.2024 не выплачена.

В обоснование возражений ответчик указывает, что в указанный период истец трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается штатными расписаниями, руководил другими обществом, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело об исключении ФИО1 из состава учредителей и прекращении его полномочий директора, поскольку своими действиями истец наносил вред обществу.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в выплате заработной плате в силу следующего.

Действительно, при разрешении спора между учредителями ООО «АВЭкон» об исключении истца из состава учредителей и прекращении его полномочий в должности директора, Арбитражный суд установил, что ФИО10 и ФИО2 06.07.2006 зарегистрировали ООО «АВЭкон» и являлись учредителями. В 2007 году директором назначен ФИО1. В 2012 году ФИО1 был принят в состав участников общества. В 2012 г. ФИО9 была принята в состав участников общества. В мае 2012 года ФИО10 и ФИО2 вышли из состава учредителей, добровольно оставив свои доли обществу без выплаты стоимости. С 01.09.2021 ФИО10 работает в ООО «АВЭкон» коммерческим директором.

Арбитражный суд признал установленными обстоятельствами расторжение ФИО1 долгосрочных действующих договоров общества, перезаключение этих договоров на ООО «АПИК СЕРВИС», что не отрицалось ФИО1, учитывая неоднократные уведомления/предупреждения второго участника о недопустимости расторжения контрактов, о расторжении договора аренды офиса общества, а также о не предоставлении доступа через ЭЦП к порталу поставщиков для заключения долгосрочных контрактов с клиентами общества, о закрытии действующего расчетного счета общества и открытии нового счета в нарушение установленного порядка, об отзыве ЭЦП с автоматическим аннулированием машиночитаемой доверенности ФИО10 и ФИО9 в системе электронного документаоборота, в связи с чем, была дестабилизирована деятельность общества. Суд признал действия ответчика грубыми нарушениями, препятствующими продолжению нормальной деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2024 (резолютивная часть объявлена 24.04.2024) по делу №№ не обжаловано, вступило в законную силу 03.06.2024.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Алтайского края имеет преюдициальное значение для настоящего дела в рамках установленных данным решением обстоятельств.

При этом, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом Алтайского края рассматривался корпоративный спор между учредителями, связанный с управлением ООО «АВЭкон», при рассмотрении которого не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием у общества задолженности по заработной плате и обязательства по ее выплате ФИО1.

Данные обстоятельства подлежат установлению судом общей юрисдикции при рассмотрении настоящего трудового спора.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 ТК РФ.

Согласно ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

С учетом приведенных норм права, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд и выплачивается за выполненную трудовую функцию, для ее выплаты должны иметь место основания в виде исполнения работником трудовых обязанностей, в ситуации, когда работник не исполняет трудовой функции, не работает, заработная плата начисляться и выплачиваться не должна.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску об оплате труда истцу, является установления фактического исполнения им трудовых обязанностей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с 01.01.2024 по 04.06.2024 ООО «АВЭкон» являлось действующим юридическим лицом, финансовая – хозяйственная деятельность общества, в которой директором являлся ФИО1, велась.

В материалы дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени за период с января по май 2024 года, в которых спорный период отмечен как неявка работника ФИО1.

Между тем, табели учета рабочего времени являются документами, составленными работодателями в одностороннем порядке, а потому не могут являться доказательствами, позволяющими с достоверностью и определенностью сделать вывод о том, что истец в спорный период на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял.

Суд принимает во внимание, что трудовой договор с ФИО1, из которого возможно было бы установить режим и условия работы истца, суду не представлен.

В судебном заседании истец пояснил, что в спорный период он работал дистанционно, не мог осуществлять ряд полномочий директора, между тем, выносил распоряжения, вел переговоры, занимался отчетностью.

Стороной ответчика не оспаривалось, что ранее между учредителями, в числе которых был и директор ФИО1, была достигнута договоренность, в соответствии с которой директор мог не приходить на работу, если не было необходимости, поскольку общество имело сезонный характер работы. ФИО1 приходил на работу, брал отгулы когда было нужно, мог работать дистанционно.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что ФИО1 в спорный период являлся руководителем ООО «АПИК Сервис», ООО «АПИК Синтез» не свидетельствует об отсутствии у истца возможности исполнять обязанности директора ООО «АВЭкон».

В материалы дела представлена переписка между директором ООО «АВЭкон» ФИО1 и коммерческим директором ФИО10, имевшая место в декабре 2023 года.

Так, в письме от 02.12.2023 ФИО1 сообщал, что функции директора в дальнейшем им выполняться не будут.

При этом, в материалах дела также имеется переписка за март 2024 года.

Из указанной переписки следует, что 19.03.2024 коммерческий директор ООО «АВЭкон» направлял служебную записку на имя директора ФИО1 о предоставлении перечня контрагентов, которым нужно поставить счета (л.д.11 т.2).

ФИО1 в ответ на письмо от 21.03.2024 выносил распоряжение о передаче ему административных прав на официальную электронную почту, поскольку директору необоснованно закрыт доступ на электронную почту, создании нового адреса электронной почты при невыполнении требований (л.д.12 т.2).

Из решения Арбитражного суда Алтайского края следует, что в 2024 году (в том числе в январе, феврале, марте) ФИО1 открывал и закрывал расчетные счета общества, уведомлял клиентов ООО «АВЭкон» о смене банковских реквизитов, выполнял иные полномочия директора общества.

На момент совершения указанных действий полномочия ФИО1 прекращены не были. Иной работник в качестве директора в ООО «АВЭкон» в период с 01.01.2024 по 04.06.2024 принят не был. ФИО10 назначен директором общества только с 05.06.2024, что подтверждается приказом общества (л.д.170 т.1).

Судебным постановлением Арбитражного суда Алтайского края в действиях ФИО1 выявлены грубые нарушениями, препятствующими продолжению нормальной деятельности общества, при этом, в судебном решении перечислены нарушения работника, имевшие место не только в 2024 году, но и в 2023 году.

Причем большая часть таких нарушений имела место именно в 2023 году (перезаключение договоров на организованное директором ООО «АПИК-СЕРВИС», расторжение долгосрочного договора аренды офиса общества, не предоставление доступа к ЭЦП порталу поставщиков, уход в отпуск без согласования с другим участником), в связи с чем, в январе 2024 года в Арбитражный суд подан иск об исключении истца из состава учредителей и прекращении полномочий директора. При этом заработная плата за 2023 год истцу выплачена в полном объеме.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в спорный период истец занимал должность директора ООО «АВЭкон», материалами дела не установлен факт полного неисполнения работником трудовой функции, отсутствия на работе, напротив, из представленных документов усматривается, что истец продолжал исполнять трудовые обязанности (открывал и закрывал счета, вел переписку с клиентами, коммерческим директором общества). Ряд действий ответчика действительно признаны противоречащим интересам общества, при этом, нарушения в деятельности по большей части имели место в 2023 году, в связи с чем, в январе 2024 года подано исковое заявление в Арбитражный суд о разрешении корпоративного спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края об исключении ФИО1 из состава учредителей и прекращении его полномочий в качестве директора (03.06.2024), дату увольнения истца (04.06.2024), суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2024 по 04.06.2024.

Согласно справке формы 2-ндфл за 2023 год доход истца ежемесячно составлял 10 250 руб. (л.д.12 т.1).

Согласно расчету истца, размер задолженности по заработной плате составляет: 51 250 руб. (10250х5).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, рассматривая спор в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 04.06.2024 в размере 51 250 руб.

Истцом заявлена к взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с момента трудоустройства с 06.02.2007 по 04.06.2024.

При разрешении исковых требований в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.В силу ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.4 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО1 предоставлен отпуск на период с 11.11.2023 по 15.01.2024 за период работы с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Иные приказы о направлении ФИО1 в отпуска за период работы с 06.02.2007 по 04.06.2024 не выносились.

Из пояснений истца следует, что в спорный период он ходил в отпуск только один раз с 11.11.2023 по 15.01.2024, при этом отпуск не оплачен. Поскольку целью работы являлось развитие фирмы, работы было много, иногда работали без выходных, на протяжении практически всего периода работы он не ходил в отпуск. Табели учета рабочего времени не вел, поскольку ответственным за юридическую часть работы был другой учредитель. Не оспаривает, что работал в свободном режиме, по согласованию с другим учредителем мог использовать дни для отдыха, но в отпуска с установленным трудовым кодексом продолжительностью времени не ходил.

В обоснование возражений сторона ответчика указывала, что истец с 2007 года был директором, с 2012 года соучредителем, нарушал трудовое законодательство, поскольку не вел учет рабочего времени, не оформлял отпуска, выплату компенсации за неиспользованные отпуска. При этом, предприятие имело сезонный характер работы, отпуск мог предоставляться любому лицу, истец ездил на длительную рыбалку, не приходил на работу по семейным обстоятельствам по согласованию с соучредителем. Обращаясь с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска истец злоупотребляет правом.

Доводы ответчика суд находит обоснованными в части и усматривает злоупотребление правом со стороны истца в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе и в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего права, сопряженное с нарушением, установленным в ст.10 ГК РФ пределом осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, являющиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других" положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Материалами дела установлено, что с 06.02.2007 ФИО1 являлся директором ООО «АВЭкон», а в 2012 году вошел в состав учредителей общества.

Трудовой договор с директором общества, должностная инструкция директора в материалы дела не представлены.

При этом, согласно Уставу ООО «АВЭкон» в обязанности директора входит в том числе: издание приказов о назначении работников на должность, их переводе и увольнении, применение мер поощрения, наложение дисциплинарных взысканий, принятие решение по другим вопросам, связанных с деятельностью общества, не входящим в компетенцию общего собрания участников, действие от имени общества без доверенности и заключение сделок (л.д.154-163 т.1).

В материалы дела представлены приказы о направлении в отпуска сотрудников ООО «АВЭкон» - теплотехника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), директора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), которые вынесены директором ФИО1.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца как полномочий, так и обязательств по предоставлению себе и другим работникам отпусков, оформлении отпусков, выплате компенсации за отпуск и осуществлению иных полномочий руководителя организации, связанные правом работников на отдых, в том числе составлять графики отпусков, вести учет отработанного времени.

Указанные истцом причины неиспользования отпуска с 2007 года в связи с производственной необходимостью суд не признает объективными, препятствующими истцу реализовать право на отпуск в период работы его директором в ООО «АВЭкон».

При принятии решения суд учитывает и пояснения самого истца, который не оспаривал, что по согласованию с другим учредителем он мог не выходить на работу, использовал предоставленные дни для отдыха, что не оформлено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец целенаправленно, злоупотребляя своими правами как руководитель общества, не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, накапливая их, имя доступ к счетам общества не оплатил отпуск за 2022 год имевший место с 11.11.2023 по 15.01.2024, с целью последующего получения денежной компенсации при увольнении.

Факт наличия у ответчика доступа к счетам в период с ноября 2023 года по январь 2024 года подтверждается обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда Алтайского края о перечислении истцом 22.01.2024 заработной платы другому сотруднику общества ФИО5 со счета общества.

Учитывая установленные обстоятельства, должность работника (директор с 2007 года), специфику его правового статуса (учредитель с 2012 года), роль и место ФИО1 в управлении трудом в ООО «АВЭкон», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск с 06.02.2007 по 31.12.2021 и компенсации за отпуск за период работы с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Между тем, суд признает за истцом право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2023 по 04.06.2024, который не мог быть предоставлен истцу в связи с увольнением и усматривает со стороны ответчика нарушение прав работника в связи с невыплатой компенсации за указанный период при увольнении.

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Исходя из ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно п.35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, если в месяце увольнения отработано не менее половины месяца, то количество полностью отработанных месяцев округляется в большую сторону, если менее половины месяца - в меньшую сторону.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

С учетом положений ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации при исчислении дней неиспользованного отпуска подлежит учету количество фактически отработанных месяцев.

За период с 01.01.2023 по 04.06.2024 отработано полных 1 год 5 месяцев.

Исходя из предусмотренной продолжительности отпуска 28 календарных дней, на 1 месяц работы приходится отпуск продолжительностью 2,33 дня (28/12), что за 5 отработанных месяцев составит 11,65 дней. Таким образом, ФИО1 не использовал отпуск продолжительностью 39,65 дней.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 349,83 руб. (10250 руб. (сумма начисленной заработной платы согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год) * 12 / 12 месяцев / 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск (39,65 дней) составит 13 870 руб. 75 коп. (349,83 руб. * 39,65 дн.).

Доводы ответчика о снятии истцом денежных средств общества в крупном размере в 2022 году, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку из представленных документов (выписки по счету, л.д.187-189 т.1) не следует, что перечисленные суммы сняты истцом для возмещения задолженности по заработной плате или компенсации за неиспользованный отпуск. Установление обстоятельств на какие именно цели потрачены денежные суммы предметом настоящего спора не является, истец факт возмещения задолженности оспаривает, встречных исковых требований по настоящему делу не заявлено.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата заработной платы (окончательный расчет) производится в день увольнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данной выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета за период с 05.06.2024 по день фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность по выплатам при увольнении составляет 65 120 руб. 75 коп. (51 250 + 13 870,75).

Таким образом, расчет компенсации за просрочку выплаты окончательного расчета при увольнении подлежит исчислению за заявленный истцом период с 05.06.2024 по 10.06.2024 (день вынесения решения суда).

Учитывая изложенное, суд производит собственный расчет компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

Согласно расчету суда компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 05.06.2024 по 10.06.2025 составит 31 570 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 05.06.2024 по 10.06.2025 в сумме 31 570 руб. 54 коп., с последующим начислением по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 215 руб. 08 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЭКОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 51 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2023 по 04.06.2024 в размере 13 870 руб. 75 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 05.06.2024 по 10.06.2025 в размере 31 570 руб. 54 коп. с последующим начислением с 11.06.2025 по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЭКОН» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 215 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Исаева Р.С.

Копия верна

Судья Исаева Р.С.

Секретарь Мокерова Д.И.

мотивированное решение изготовлено 24.06.2025