Приговор № 1-80/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024

уголовное дело

досудебный

19RS0001-01-2024-000640-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 19 июля 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Ширинского района Стукова Ф.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Султрекова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся , неснятых и непогашенных судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в , при следующих обстоятельствах.

В период времени с ФИО2, находясь по адресу: , обнаружила в кармане своей куртки ранее переданную ей ФИО1 банковскую карту , открытую на имя ФИО1 сопряженную с банковским счетом , имеющую функцию бесконтактной оплаты.

После чего, в ФИО3, реализуя умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО1 в ей не принадлежат, находясь в магазине расположенном по адресу: , понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, приложила указанную банковскую карту к POS терминалу, и путем безналичного расчета, осуществила покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитила денежные средства в размере , принадлежащие ФИО1 с банковского счета .

Кроме того, ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО1 ей не принадлежат, находясь в магазине расположенном по адресу: , понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, приложила указанную банковскую карту к POS терминалу, и путем безналичного расчета, осуществила покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитила денежные средства в размере , принадлежащие ФИО1 с банковского счета .

В дальнейшем, в ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО1 », ей не принадлежат, находясь в магазине расположенном по адресу: А, понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, приложила указанную банковскую карту к POS терминалу, и путем безналичного расчета, осуществила покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитила денежные средства в размере принадлежащие ФИО1 с банковского счета .

Помимо этого, в ФИО3, продолжая реализовывать единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , сопряженном с банковской картой , открытой на имя ФИО1 ей не принадлежат, находясь в магазине расположенном по адресу: , понимая, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, приложила указанную банковскую карту к POS терминалу, и путем безналичного расчета, осуществила покупку товаров на общую сумму , тем самым тайно похитила денежные средства в размере принадлежащие ФИО1 с банковского счета .

Таким образом, похищенными денежными средствами с банковского счета в общей сумме ФИО2, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный вред на общую сумму .

В судебном заседании подсудимая ФИО2, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно досудебным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемой от , оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около ей позвонила ФИО1, и попросила помочь убраться у нее дома. В тот момент ФИО1 с употребляли спиртное, и ФИО2 присоединилась к ним. Когда алкоголь закончился, ФИО1 попросила ее сходить в магазин, купить еще спиртного и продуктов, для чего передала свою банковскую карту а также сообщила пароль. После чего в магазине в ФИО2 приобрела алкоголь, за который рассчиталась бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, затем с приобретенными товарами вернулась обратно к ФИО1, где они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту ФИО1 отдать забыла, поскольку находилась в алкогольном опьянении, и она осталась лежать в кармане ее куртки. В последующем , и в магазинах расположенных в , без разрешения ФИО1, используя банковскую карту последней, покупала себе спиртное и продукты, в том числе бутылку водки объемом . В вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили ей, что у ФИО1 со счета » незаконно потрачены денежные средства, ввиду чего она созналась, что без разрешения ходила в магазин и покупала спиртное и продукты. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается

Будучи допрошенной дополнительно в качестве подозреваемой, ФИО2 дала аналогичные показания (оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), уточнив, что в магазине по просьбе ФИО1 купила, используя банковскую карту последней, , но карту банка вернуть забыла. Около находилась у себя дома и употребляла спиртное, а когда вышла на улицу, в кармане куртки обнаружила банковскую карту ранее переданную ей ФИО1 желая еще выпить, она без разрешения ФИО1 взяла эту банковскую карту и в магазине расположенном по адресу: , приобрела спиртное и продукты питания, рассчитавшись за них указанной банковской картой поднеся ее к терминалу оплаты. Вечером ФИО2 направилась в магазин расположенный по адресу: , где аналогичным способом приобрела спиртное и закуску. В утреннее время и в магазине используя банковскую карту принадлежащую ФИО1, приобрела продукты питания и . Вину признает в полном объеме в содеянном раскаиваюсь

Приведенные показания подозреваемая ФИО2 подтвердила в присутствии защитника в ходе их проверки на месте, а именно находясь в магазине по адресу: , и в магазине по адресу: , пояснила, что в перечисленных торговых точках , и совершала бесконтактным способом с помощью банковской карты принадлежащей ФИО1, без разрешения последней, покупки товаров

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО2, ознакомившись с выпиской по банковской карте , принадлежащей ФИО1, уточнила, что в в магазине по адресу: , осуществила покупку алкоголя и продуктов питания на общую сумму ; в в магазине по адресу: , купила алкоголь и продукты на общую сумму ; в магазине приобрела алкоголь и продукты питания на общую сумму ; в магазине осуществила покупку алкоголя и продуктов питания на общую сумму . Таким образом, без разрешения ФИО1 посетила магазины четыре раза, похитив с банковской карты принадлежащей последней - , которые добровольно вернула ФИО1

Тождественные показания ФИО2 дала в качестве обвиняемой, которые были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, уточнив, что с предъявленным обвинением она согласна полностью, вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

После оглашения указанных показаний в суде ФИО2 подтвердила их.

Оценивая досудебные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что они, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО2, ее защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама ФИО2, ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что ее состояние здоровья или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В частности, допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 пояснила, что юбилей, но отмечали его после Поскольку гостей было очень много, по окончании праздника она позвонила ФИО2 и попросила помочь убрать со стола, что ФИО2 и сделала. Затем ФИО1 передала ФИО2 свою зарплатную банковскую карту, на счету которой находилось около , назвала пин-код, и попросила купить спиртного (водку). Через неделю ФИО1 позвонила родственница и попросила занять денежные средства на ремонт машины, и в тот момент она вспомнила, что ФИО2, сходив в магазин, не отдала карту назад. Открыв мобильное приложение, ФИО1 обнаружила списания денежных средств в продуктовых магазинах, затем позвонила на горячую линию в банк, заблокировала карту, и сообщила о произошедшем в полицию. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ее банковская карта находится у ФИО2 и в течение трех дней ФИО2 вернула потраченные денежные средства, и извинилась. Претензий к ней она не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний потерпевшей ФИО1 от следует, что юбилей, празднование которого они решили перенести на выходной день , в этот день алкоголь она не употребляла, а выпивать стала с . позвала ФИО2, и попросила ее убраться. Позднее ФИО2 по ее просьбе также сходила в магазин, где купила бутылку водки, для этого ФИО1 передала ей свою банковскую карту и сообщила пароль - ФИО2 приобрела в магазине 1 . Более ФИО1 не разрешала ФИО2 распоряжаться своими денежными средствами на банковском счете. она решила оплатить заказ косметики, и войдя в личный кабинет, обнаружила, что на счету банковской карты осталось . В истории покупок увидела ряд списаний денежные средств, которые не осуществляла, в том числе: в магазине на сумму в магазине в магазине в магазине . После чего она заблокировала через горячую линию свою банковскую карту, которую дома не нашла, и сообщила о произошедшем в полицию. Ущерб в общей сумме для нее не является значительным

После оглашения досудебных показаний потерпевшая ФИО1 сообщила, что поддерживает показания, данные ею на досудебной стадии.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО1, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о наличии на ее банковском счете, привязанном к банковской карте, денежных средств, а также обстоятельствах передачи карты ФИО2, обнаружения хищения их части, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимой и заинтересованность в ее необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления ранее они были знакомы и между ними не было конфликтных ситуаций.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, по оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля М. от , у него был юбилей, но так как это был понедельник, празднование перенесли на выходной день - . Позднее, или ФИО1 позвала их знакомую ФИО2, которая проживает напротив, и попросила ту убраться у них дома, после чего они с ней употребляли спиртное, при этом отправила ФИО2 в магазин и дала ей свою банковскую карту , попросив приобрести алкоголь и продукты питания. ФИО2 приобрела , после чего они втроем, продолжили употребление спиртного. ФИО1 решила оплатить заказ косметики, но зайдя в приложение обнаружила, что ее банковской картой кто-то оплачивает товары в магазинах , и на банковской карте

Согласно рапорту оперативного дежурного в ОМВД России по Ширинскому району в поступило сообщение ФИО1 о том, что в период времени с по в неустановленное лицо совершило хищение денежных средств со счета ее банковской карты

По оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля П. от , в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение имущества ФИО1 совершила ФИО2, которая по этому поводу дала признательные пояснения, затем в отделе полиции добровольно выдала банковскую карту

Согласно протоколу изъятия в период времени с П. у ФИО2 изъял банковскую карту

По запросам следственного органа от и представлена выписка по операциям по банковскому счету , привязанному к банковской карте , а также сведения о ее владельце

В соответствии с протоколами осмотров предметов от и следователем осмотрены банковская карта , а также выписка об операциях по банковской карте , сопряженной с банковским счетом . Установлено, что банковская карта, изъятая у ФИО2 изготовлена из пластика, на верхней части имеет логотип ниже указан , срок действия – По выписке банка указанная карта открыта - , имеет тип ее владельцем является ФИО1. В выписке за период с по отражены ряд банковских операций, в том числе:

Постановлениями следователя от и банковская карта и выписка по операциям указанной банковской карты признаны в качестве вещественных доказательств

Следователем осмотрено место происшествия - помещение магазина расположенного по адресу: , в котором установлен кассовый терминал для безналичного расчета

Допрошенная следователем в качестве свидетеля К. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в у нее имеется продуктовый магазин , который расположен по адресу: . В магазине имеется терминал для безналичного расчета населения, режим работы магазина каждый день без выходных

Кроме того, следователем с участием ФИО2 осмотрено место происшествия - помещение магазина расположенного по адресу: , в котором имеется две кассы с терминалами для приема безналичной оплаты

Допрошенная следователем в качестве свидетеля К.И.А. (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в у нее имеется продуктовый магазин расположенный по адресу: . На магазине имеется вывеска но по документам у магазина наименование отсутствует, в документах указана нумерация и улица, ранее у магазина было название . В ее магазине имеется два терминала для безналичного расчета, один у нее зарегистрирован как но фактически это один магазин. Режим работы магазина с

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, документов и предметов, в том числе выписки по банковскому счету, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав досудебные показания подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО1, а также свидетелей К, К.И.А., М., П., суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Одновременно, с учетом исследованной выписки об операциях по банковской карте , сопряженной с банковским счетом , показаний подсудимой и потерпевшей, достоверно установлено, что ФИО2 с помощью указанной банковской карты рассчитывалась за товары в , , а также в , в этой связи суд уточняет в обвинении промежутки времени совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления. Данное уточнение времени совершения преступления не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимой.

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета ФИО1, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и окружающих, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении ФИО2 осуществить оплату в период товаров денежными средства, хранящимися на банковском счете, а также не разрешала подсудимой распоряжаться этими денежными средствами в указанный период.

Подсудимая ФИО2 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», таким образом, использование ФИО2 денежных средств, находящихся на банковском счете , посредствам карты принадлежащих ФИО1, путем производства операций по безналичному расчету за товары на общую сумму , как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за братом инвалидом, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте в неполной семье, позиция потеплевшей, не настаивающей на строгом наказании.

ФИО2 добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 30).

Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, подсудимая ФИО2, добровольно сообщила о дате, времени и месте обнаружения у себя в одежде банковской карты потерпевшей, а также о своих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств потерпевшей, назвала время, дату и место нахождение магазинов, где рассчитывалась банковской картой. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела значение для расследования преступления. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимая давала показания, не только изобличающие ее в совершении преступления, но и сообщила ранее неизвестную следствию информацию, которая была использована в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не усматривается.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимой, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

У ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Оснований для изменения категорий совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, сведения о личности подсудимой, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату Султрекову В.Р., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в суде первой инстанции в размере . Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату за участие в заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимой и состояния ее здоровья и близких. Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО2 до . Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника (адвоката Султрекова В.Р.) ФИО2 не отказывалась. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере .

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по операциям банковской карты , хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела весь срок его хранения;

- банковскую карту , возвращенную ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков