Приговор № 1-91/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего Бондаренко А.И.

при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С. подсудимого ФИО3, его адвоката Гуськова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора частного <адрес>, где он совместно проживает с ФИО1 и ФИО6, заведомо зная, что ФИО1 на территории двора хранит ценное имущество и воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО6 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотрел территорию двора на наличие материальных ценностей, и обнаружив, тайно похитил хранящиеся за деревянным сараем, стойки каркаса на автомашину марки «Валдай» в количестве 8 штук длиной 2 метра 10 сантиметров, каждая стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 32 000 рублей, 4 стойки продольные длиной 2 метра 17 сантиметров, каждая стоимостью 2 250 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 150 литров, стоимостью 5000 рублей, пласт металлического решетчатого забора черного цвета размеров 3х2 метра стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и заведомо зная, что ФИО1хранит ценное имущество в помещении чердака, предназначенного для общего пользования вышеуказанного дома, подошел к нему и по приставленной к стене дома лестнице, поднялся на чердак, где ФИО3 осмотрел помещение чердака с целью отыскания ценного имущества, и, обнаружив, тайно похитил железные столбы длиной 1,5 метра, каждый стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, 5 металлических цепей черного цвета, каждая длиной 2 метра стоимостью1000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые умышленно похитил. Тайно завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, и в последствии обратив в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевший (в поступившей в суд телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание кишечника (л.д.40).

ФИО3 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, преступление совершил в период непогашенной судимости, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.79), в наркологическом диспансере состоит с 09.2013 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести (ч.5 ст.15 УК РФ) совершенного преступления с учетом личности подсудимого, и учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ судом также не установлено.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ у подсудимого суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

А также с учетом личности подсудимого, с учетом того, что последний состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 72.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим на сумму 58 000 рублей, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и случае необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль исполнения ФИО3 обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в соответствии со ст.72.1 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи с/у №51 Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко