Приговор № 1-115/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-115/2024

дело № 1-115/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Рахмановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

31 октября 2023 года в период с 1 часа 18 минут по 4 часа 29 минут ФИО1, находясь в РК «Лазурный» по адресу: проспект Чайковского дом 6, корпус 1, обнаружил на полу у барной стойки банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на основании договора кредитной карты №, заключенного 14 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО, с функцией бесконтактной оплаты. В рамках данного договора банковский счет на имя ФИО не открывался, а задолженность клиента перед банком отражалась на соответствующих внутренних счетах банка по учету этой задолженности.

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, 31 октября 2023 года не позднее 4 часов 29 минут у ФИО1, находящегося в РК «Лазурный», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, находящихся на внутреннем банковском счете АО «Тинькофф Банк» вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, 31 октября 2023 в период с 4 часов 29 минут по 4 часа 54 минуты ФИО1, находясь в РК «Лазурный», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовался ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), действуя умышлено из корыстных побуждений произвел операции по оплате товаров, а именно: в 4 часа 29 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; в 4 часа 32 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек; в 4 часа 49 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; в 4 часа 51 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек; в 4 часа 54 минуты на сумму 3 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4 560 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), тайно похитив денежные средства в сумме 4 560 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, находящиеся на внутреннем банковском счете АО «Тинькофф Банк» банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных после оглашения, следует, что 31 октября 2023 года около 1 часа 20 минут он пришел в клуб «Лазурный», расположенный по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1, и решил там отдохнуть. Примерно в 4 часа 00 минут недалеко от барной стойки обнаружил карту банка «Тинькофф», после чего положил ее в карман брюк. Примерно через 15 минут решил совершить оплату покупок в баре данной картой, подошел к бару и совершил пять покупок алкоголя на сумму более 4 000 рублей, а именно виски с колой в стакане и бутылку вина стоимостью 3 000 рублей. Затем в уборной оставил найденную банковскую карту и около 6 часов 00 минут покинул данный клуб (т. 1 л.д. 87-89, 131-133).

Согласно явке с повинной ФИО1 от 30 ноября 2023 года, подтвержденной им в судебном заседании, последний сообщил, что 31 октября 2023 года около 1 часа 20 минут пришел в клуб «Лазурный», в ходе времяпровождения в данном клубе около 4 часов 00 минут недалеко от барной стойки он нашел банковскую карту банка «Тинькофф» и положил ее к себе в карман брюк. Через 15 минут подошел к бару и совершил пять оплат алкоголя данной картой на сумму более 4 000 рублей (т. 1 л.д. 69-70).

В ходе проверки показаний на месте 2 декабря 2023 года ФИО1 с участием защитника самостоятельно указал на помещение РК «Лазурный», расположенное по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1, на втором этаже которого на полу у барной стойки он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф», которой в дальнейшем пять раз расплатился у барной стойки через терминал оплаты на общую сумму 4 560 рублей, приобретая спиртное. В приложении к протоколу имеется фототаблица (т. 1 л.д. 92-95, 96-98).

Исследовав представленные доказательства, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется кредитная карта банка «Тинькофф». В ночь с 30 октября 2023 года на 31 октября 2023 года примерно с 00:00 до 5:00 часов она отдыхала со своими подругами в клубе «Лазурный», расположенном по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1. При себе имела телефон, который в основном находился в руках и кошелек, который находился в кармане брюк. В кошельке находились банковские карты. В клубе она распивала спиртные напитки и не сразу заметила, что у нее отсутствует кошелек, также ее телефон разрядился, в связи с чем на телефон не приходили смс-оповещения о списаниях. Ближе к 05:00 часам они с подругами собрались ехать домой, сев в приехавшее такси, она попросила водителя подзарядить ее телефон. Как только ее телефон включился, ей стали поступать смс-уведомления о списаниях с ее кредитной карты банка «Тинькофф», которые производили в клубе «Лазурный» 31 октября 2023 года, в том числе на суммы 280 рублей; 500 рублей; 280 рублей; 500 рублей. Общая сумма похищенных денежных средств с ее банковского счета составила 4 560 рублей, данная сумма для нее является значительной, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, она оплачивает аренду квартиры на сумму 11 000 рублей. Увидев данные списания, она сразу же заблокировала карту. После этого они вернулись в клуб «Лазурный», где охрана клуба ей сообщила, что никаких карт не находили и посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала. Смс-уведомлений о списаниях у нее в телефоне не осталось, в истории мобильного банка АО «Тинькофф» оповещений о списаниях также не осталось, так как карту она заблокировала, и вся история стерлась. Впоследствии ей возместили материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 30 октября 2023 года по 31 октября 2023 года они с ФИО и ФИО проводили время в РК «Лазурный» по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1. Около 5:00 часов ФИО вызвала такси, чтобы поехать по домам. Сев в такси, ФИО попросила у водителя зарядить свой мобильный телефон, так как он был разряжен. Через некоторое время телефон включился и ФИО стали поступать смс-уведомления о том, что с ее банковской карты снимались денежные средства, после чего она стала проверять свои банковские карты, но не обнаружила их. В связи с этим они вернулись в РК «Лазурный», пока ФИО занималась блокировкой карт, они с ФИО спросили у охранников клуба не находили ли они банковские карты. Так как клуб уже закрывался, охранники впустили их в помещение клуба, они осмотрели зал, барную стойку, танцпол, но ничего не обнаружили и направились обратно в такси, затем поехали по домам (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра документов от 8 февраля 2024 года с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО осмотрены сведения, представленные АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» между указанным банком и ФИО 31 октября 2023 года заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Согласно справке о движении денежных средств за период с 30 октября 2023 года по 1 ноября 2023 года по договору кредитной карты № 31 октября 2023 года с описанием «оплата в LAZURNY Tver RUS» совершены следующие списания: в 4:29 на сумму 280 рублей; в 4:32 на сумму 500 рублей; в 4:49 на сумму 280 рублей; в 4:51 на сумму 500 рублей; в 4:54 на сумму 3 000 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО пояснила, что указанные операции производила не она, в указанное время она находилась в такси по пути от РК «Лазурный» до дома. Постановлением следователя ответ АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по договорам кредитной и расчетной карт, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ФИО признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 года с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения РК «Лазурный», расположенного по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1, где на втором этаже в зале у стены имеется барная стойка, у которой ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО, после чего расплатился найденной картой за алкогольные напитки (т.1 л.д. 32-35, 36-42).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в Центральном отделе полиции УМВД России по городу Твери в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит розыск лиц, совершивших преступление. У него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП 15200 от 31 октября 2023 года. 6 ноября 2023 года им был осуществлен выезд в РК «Лазурный» по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 31 октября 2023 года и переданы следователю (т. 1 л.д. 55-56).

Протоколом выемки от 5 февраля 2024 года с фототаблицей у свидетеля ФИО изъят DVD-R диск с видеозаписью от 31 октября 2023 года с камер видеонаблюдения РК «Лазурный», расположенного по адресу: проспект Чайковского, дом 6, корпус 1 (т. 1 л.д. 59-60, 61).

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2024 года с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из РК «Лазурный». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображено помещение РК «Лазурный». В 1 час 18 минут в зал РК «Лазурный» зашел мужчина, затем подошел к барной стойке и стал разговаривать с мужчиной и двумя девушками, сидящими за баром. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он, ходил в РК «Лазурный» 31 октября 2023 года. Постановлением следователя указанный DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 62-63, 64-65, 66).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

У суда не имеется оснований для признания письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описал обстоятельства совершения им кражи денежных средств с банковского счета. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Суд также в основу приговора считает необходимым положить приведенные выше показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, находя их последовательными, согласующимися с иными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, сведениями, представленными из АО «Тинькофф Банк», содержащих информацию о датах, суммах списаний денежных средств. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, а, следовательно, не установлено оснований для оговора ими подсудимого, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц.

Суду стороной обвинения представлены следующие доказательства: заявление ФИО, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее карты (т. 1 л.д. 19); рапорт оперативного дежурного Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери от 31 октября 2023 года о поступлении сообщения от ФИО об утере банковской карты (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, рапорт оперативного дежурного о поступлении сообщения о преступлении не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств. При этом, несмотря на исключение из числа доказательств указанных документов, совокупность иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний, завладев банковской картой, принадлежащей ФИО, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения пин-кода, получил доступ к банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, и, действуя с единым умыслом в непродолжительный период времени, тайно завладел принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме 4 560 рублей путем оплаты товаров 31 октября 2023 года.

Тем самым, преступление ФИО1 совершено с единым прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества в короткий промежуток времени, одним способом, из одного источника. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО, тайным способом и причинили ущерб потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Руководствовался он корыстными побуждениями, оплатив покупки в клубе с использованием не принадлежащей ему банковской карты, ФИО1 обратил их в свою пользу.

Преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами, принадлежащими ФИО, по своему усмотрению, оплатив покупки в клубе.

Учитывая, что между АО «Тинькофф Банк» и потерпевшей ФИО был заключен договор на открытие кредитной карты, последняя являлась держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на внутреннем банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, никаких сомнений у суда не вызывает, и стороной защиты не оспаривался.

Ущерб для ФИО составил сумму в 4 560 рублей, что является менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, в пять тысяч рублей для значительного размера, в связи с чем в действиях ФИО1, несмотря на указание потерпевшей, что ущерб для нее является значительным ввиду ее материального положения, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в <данные изъяты> и место регистрации в <данные изъяты>, женат, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание ног.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольном участии в проверке показаний на месте и сообщении обстоятельств совершенного им преступления, не известных правоохранительным органам, в том числе в сообщении обстоятельств о том, где им была обнаружена банковская карта потерпевшей, чем виновный содействовал расследованию уголовного дела; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновного, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о его личности, материального положения виновного, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, добровольное возмещение в ходе досудебного производства по делу потерпевшей имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, суд признает данные обстоятельства в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, как существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – 8 230 рублей, сумма, подлежащая выплате адвокату Фоменковой К.И., за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывался, инвалидности не имеет, не страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, имеет доход, в судебном заседании пояснил о готовности оплатить процессуальные издержки, тем самым оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

В ходе предварительного следствия ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований статей 97, 98, 99 УПК РФ, данных о личности, суд полагает данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Так, в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ ответ АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств по договорам кредитной и расчетной карт, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ФИО, DVD-R диск с видеозаписью из РК «Лазурный», надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УМВД РФ по г. Твери, ИНН <***>, КПП 695001001, Банк получателя Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка 012809106, кор./сч. 40102810545370000029, казначейский счет 03100643000000013600, получатель УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с №), ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140, УИН № (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Фоменковой К.И. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ АО «Тинькофф Банк» по движению денежных средств ФИО, DVD-R диск с видеозаписью из РК «Лазурный», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий О.Н. Баранова